№ 1-235/2018

№ 11801520054000017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.

с участием государственного обвинителя Сумляниновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ситник А.С.

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28.12.2017 не позднее 15.30 часов, ФИО1 находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, через программу «

<

данные изъяты>» в интернет – магазине «

<

данные изъяты>», приобрел у неустановленного лица вещество, с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 г. После чего, 28.12.2017 в период времени с 15.30 до 17.10 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на 

<

адрес>, незаконно сбыл, Н.В.П., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 г, в значительном размере.

28.12.2017 около 17.10 часов Н.В.П. был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и в ходе его личного досмотра, произведенного по месту задержания в период времени с 17.19 до 17.26 часов 28.12.2017, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, в значительном размере для личного потребления без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

10.01.2018 не позднее 19.33 часов, ФИО1 находясь в торговом павильоне, расположенном по 

<

адрес>, через сеть «Интернет», через программу «

<

данные изъяты>» в интернет – магазине «

<

данные изъяты>», перечислил денежные средства в размере 1500 рублей, оплатив тем самым стоимость наркотических средств. Получив уведомление о местонахождении «закладки», проследовал к 

<

адрес>, где на участке местности у подъезда № обнаружил и поднял «тайник-закладку» - сверток, с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, тем самым умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 г, которое хранил при себе для личного употребления. 

Около 21.20 часов 10.01.2018 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории строящегося объекта по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по месту его задержания, в правом верхнем наружном кармане надетой на нем куртки-пуховика, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составляет 0,28 грамма и является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по факту сбыта наркотического средства Н.В.П. вину признал частично. Суду показал, что 28.12.2017 со своего сотового телефона через приложение «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине 

<

данные изъяты> он заказал наркотик «соль» массой 0,3 г. на сумму 900 рублей. В гаражном кооперативе, расположенном за заправкой «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, из тайника закладки поднял сверток, в котором находился полимерный пакетик, с порошкообразным веществом светлого цвета. Часть наркотического средства употребил. Оставшуюся часть наркотика, отсыпал в фольгированный сверток и сбыл Н.В.П., в 

<

адрес> по месту своего проживания, в качестве оплаты за имеющийся перед Н.В.П. долг. Вину признает частично, поскольку, полагает, что отсыпал Н.В.П. наркотик весом около 0,1 грамма. 

По факту покушения на сбыт наркотического средства Б. вину признал частично, суду показал, что 10.01.2018 около к 20:00 часам он встретился с М.Е.В., после чего вместе поехали на 

<

адрес>, где М.Е.В. передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей. В торговом павильоне, расположенный по 

<

адрес>, на свой номер «

<

данные изъяты>» положил денежные средства в сумме 1 500 рублей.. Затем ему на телефон пришло смс-сообщение с адресом тайника-закладки – 

<

адрес>. Далее по указанному адресу он поднял закладку с наркотиком. Затем вместе с М.Е.В. поехали к нему на работу. По пути позвонил Б. и сказал ему, что у него есть наркотик, и тот может приехать к нему, приобрести у него наркотическое средство. С М.Е.В. намеревались приехать к нему на работу, чтобы в бытовке совместно употребить часть приобретенного наркотика путем курения. Все, что останется после употребления ими наркотика, он намеревался сбыть Б.. Приехав к нему на работу, они с М.Е.В. прошли в бытовое помещение на строящемся объекте, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции наркотическое средство у него было изъято. 

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит ее достаточной, вину подсудимого ФИО1 в сбыте наркотического средства, в значительном размере установленной, подтверждающейся согласующими между собой следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Н.В.П., который показал, что неоднократно приобретал у ФИО1, наркотическое средство «соль». В декабре 2017 года, дал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 250 рублей. 28.12.2017 в дневное время ФИО1 позвонил и сообщил, что рассчитается за долг наркотическим средством «соль». Далее на 

<

адрес>, ФИО1 в счет долга передал ему фольгированный свёрток с наркотическим средством «соль». Далее в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотическое вещество было изъято. 

Показаниями свидетеля Т.И.А., который показал, что в ОУР ОП № УМВД России по г. Омску с декабря 2017 поступала оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, осуществляет продажу наркотического средства. 28.12.2017 поступила оперативная информация о том, что Н.В.П. планирует приобрести наркотическое средство. В ходе осуществления наблюдения в районе 

<

адрес> был замечен Н.В.П., который у торца данного дома встретился с ФИО1. После чего Н.В.П. и ФИО1 прошли в 

<

адрес>. Далее Н.В.П. вышел из подъезда у 

<

адрес>, был задержан. В ходе личного досмотра у него было обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета. По факту изъятия Н.В.П. пояснил, что наркотическое средство передал ему ФИО1. 

Свидетели А.Е.Т., Б.Н.А. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Т.И.А., подтвердив, что при составлении процессуальных документов, каких либо замечаний от Н.В.П. не поступало.

Свидетель З.О.П., участвовавший качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Н.В.П., подтвердил правильность составленного с его участием протокола личного досмотра.

Оглашенными показаниями свидетеля Г.В.А., который показал, что знаком с ФИО1, последний является потребителем наркотиков. Неоднократно приобретал у ФИО1 наркотики (т.2 л.д.1-3, 115-117). 

Судом исследованы представленные в деле результаты оперативно-розыскной деятельности и протоколы следственных действий, результаты экспертных исследований.

Протокол осмотра места происшествия от 29.01.2018, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.68-72). 

Протокол личного досмотра задержанного Н.В.П. от 28.12.2017, из которого следует, что 28.12.2017 в период времени с 17.19 до 17.26 часов в ходе личного досмотра Н.В.П., произведенного в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в левом наружном нагрудном кармане пуховика, надетом на нем обнаружен и изъят бумажный фольгированный сверток с порошкообразным веществом упакованный в бумажный конверт №1, опечатанный печатью № ОП № УМВД России по г. Омску, заверенный подписями участвующих лиц (т.1 л.д.11). 

Заключение эксперта, согласно которому вещество изъятое в ходе личного досмотра Н.В.П., массой 0,26 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681(т.1 л.д.17-20).

Протокол осмотра предметов и веществ от 29.12.2017, согласно которому осмотрен бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью белого цвета, оклеенный биркой с сопроводительной надписью «заключение эксперта № от 28.12.2017», вскрытый бумажный конверт, бумажный фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом, признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 33-37, 39).

Протокол выемки от 23.01.2018, согласно которому свидетелем Н.В.П., добровольно выдана детализация соединений абонентов по номеру телефона № на 19 листах (т.1 л.д.98-100).

Протокол осмотра предметов от 29.01.2018, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью личного досмотра Н.В.П. от 28.12.2017 (т.1 л.д.60-66)

Протокол осмотра предметов от 30.01.2018, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Fly», изъятый 28.12.2017 в ходе личного досмотра у Н.В.П., признан вещественным доказательством (т.1 л.д.115-120, 122-123).

Протокол осмотра предметов от 06.02.2018, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентов по номеру телефона № за период времени с 01.12.2017 03.00.00 часов до 28.12.2017 18.45.16 часов, признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 125-127, 128-129).

Протокол осмотра предметов от 26.02.2018, согласно которому осмотрен DVD-R диск содержащий материалы оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т.2 л.д.50-60)

За основу суд принимает показания свидетелей, протокол личного досмотра Н.В.П., заключения экспертов, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными в ходе судебного следствия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей: Т.И.А., А.Е.Т., Б.Н.А., с декабря 2017 поступала оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, осуществляет продажу наркотического средства 

28.12.2017 поступила оперативная информация о том, что Н.В.П. планирует приобрести наркотическое средство. У ФИО1

28.12.2017, согласно рапорту, утвержденному заместителем начальника ОП № УМВД России по г. Омску майором полиции К.А.Е., Т.И.А. совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Омску старшим лейтенантом полиции А.Е.Т было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью задержания Н.В.П.

В ходе осуществления «наблюдения»в районе 

<

адрес> был замечен Н.В.П., который у торца данного дома встретился с ФИО1

Затем Н.В.П. и ФИО1 прошли в 

<

адрес>. Далее Н.В.П. вышел из подъезда у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе производства личного досмотра в левом наружном нагрудном кармане пуховика Н.В.П. им был обнаружен бумажный фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. 

Нарушений правил личного досмотра Н.В.П., влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил.

Факт сбыта наркотического средства, подтвердил в ходе судебного следствия свидетель Н.В.П., подтвердив, что по предварительной договоренности наркотическое средство в счет оплаты долга ему сбыл ФИО1 

Наличие предварительной договоренности между ФИО1, и Н.В.П. о сбыте наркотика, объективно подтверждается детализацией телефонных подтверждающей, что 28.12.2017 в период времени с 13.58.09 до 15.31.03 часов был исходящий звонок и СМС-сообщение с телефона Н.В.П. на номера телефона «+№» ФИО1 (т.1 л.д. 125-127).

Вид наркотического средства и количество объективно установлены справкой об исследовании и заключением экспертизы. 

Свидетель З.О.П., участвовавший качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Н.В.П., подтвердил правильность составленного с его участием протокола личного досмотра, пояснил, что наркотическое средство было упаковано в пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана печатью на месте склейки все участвующие лица свои подписи. 

Как следует, из заключения эксперта вещество поступило на исследование в упаковке, представляющий собой, заклеенный бумажный пакет, с оттисками круглой печати и подписями работника полиции и понятых. Упаковка видимых нарушений не имеет. При вскрытии обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошком белого цвета. 

Анализ исследованных доказательств, не позволяет суду сомневаться в том, что сотрудниками полиции на экспертизу было представлено именно, то вещество, которое было изъято 28.12.2017 в ходе личного досмотра Н.В.П. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы сомнений у суда не вызывают. 

Исследование проведено на основании постановления о назначении судебной экспертизы от 28.12.2017, квалифицированным экспертом, поставленный перед экспертом вопрос входил в его компетенцию, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57, 62 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Оснований не доверять заключению эксперта, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имеется, указанное заключение эксперта является допустимым доказательством.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 0,26 грамма является значительный размером.

Вина подсудимого ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства, в значительном размере подтверждается показаниями свидетеля Т.И.А., который показал, что 10.01.2018 около 21.20 часов на строящемся объекта, расположенном по 

<

адрес>, в районе ООТ «

<

данные изъяты>», был задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра изъят полимерный пакетик с застежкой на горловине с содержащимся внутри него веществом в виде порошка.

Показаниями свидетеля А.Е.Т., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.И.А.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.А.А., который показал, что 10.01.2018 в вечернее время, позвонил ФИО1 и спросил того о том, можно ли мне к нему подъехать, приобрести наркотик. ФИО1 ответил, отказом, сказал, что позднее сам позвонит ему. Примерно через 1-1,5 часа ему на сотовый телефон перезвонил Волков М. со своего абонентского номера, и сказал, что он на работе, и он может подъехать к нему. Он уточнил, что у него есть 300 рублей и спросил, можно ли приобрести наркотик на данную сумму. ФИО1 ответил согласием. Он взял с собой денежные средства в сумме 300 рублей. На остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по направлению в 

<

адрес> и звонил ФИО1, чтобы сказать, что приехал, для того, чтобы приобрести у него наркотическое средство. Они должны были договориться, где встретимся. Около 15 минут он звонил ФИО1, последний на звонки не отвечал. Поскольку не мог продолжительное время дозвониться до ФИО1 то решил поехать на общественном транспорте домой, для чего перешёл через дорогу и стал ожидать транспорт на остановке общественного транспорта. Спустя пару минут, к нему подошли сотрудник и полиции и предложили пройти на территорию строящегося объекта. Далее при личном досмотре у него были обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей. 

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Н.А., участвовавшего качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, который подтвердил правильность составленного с его участием протокола личного досмотра (т.2 л.д.97-100).

Оглашенными показаниями свидетеля Г.С.А., участвовавшего качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Б.А.А., который подтвердил правильность составленного с его участием протокола личного досмотра (т. 2 л.д.7-9). 

Судом исследованы представленные в деле результаты оперативно-розыскной деятельности и протоколы следственных действий, результаты экспертных исследований.

Протокол личного досмотра задержанного ФИО1 от 10.01.2018, согласно которому, 10.01.2018 в период времени с 22.31 до 22.47 часов в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в бытовом помещении на строящемся объекте, расположенном по 

<

адрес>, в правом верхнем наружном кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине с содержащимся внутри него веществом (т.1 л.д.142) 

Протокол личного досмотра задержанного Б.А.А., от 10.01.2018, согласно которому, 10.01.2018 в период времени с 21.53 до 21.59 часов, на территории строящегося объекта, расположенного по 

<

адрес>, в правом боковом кармане куртки надетой на Б.А.А. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, упакованы в пустой бумажный конверт № клапан которого опечатан биркой с оттиском печати № ОП № УМВД России по г. Омску скрепленный подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.141) 

Акт обследования помещений от 10.01.2018, согласно которого 10.01.2018 в период времени с 22.49 до 23.08 часов в ходе обследования бытового помещения, расположенного на территории строящегося объекта по 

<

адрес> с полки, расположенной с левой стороны от входа изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Readmi 4X» (т.1 л.д. 143-146)

Заключение эксперта № № от 11.01.2018, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,28 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. (в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества) (т.1 л.д. 163-166)

Протокол осмотра предметов от 12.01.2018, согласно которому осмотрены полимерный пакет, с бумажной биркой с фрагментами нити белого цвета с надписями «экспертиза № ….», вскрытый бумажный конверт № с сопроводительной надписью, с нечитаемыми подписями, полимерный пакет с застежкой на горловине и полоской красного цвета, внутри которого находится вещество в виде порошка белого цвета со специфическим запахом, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 213-216, 219) 

Протокол осмотра передметов от 17.01.2018, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра Б.А.А. от 10.01.2018, признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 228-231, 2334)

Протокол осмотра предметов от 22.01.2018, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 10.01.2018, признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 236-239, 242)

Протокол осмотра предметов от 29.01.2018, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, в количестве 3 штук (т.1 л.д. 243-248)

Протокол осмотра предметов от 10.02.2018, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Readmi 4X» изъятый в ходе обследования помещения 10.01.2018 (т. 2 л.д.10-11)

Протокол выемки от 12.02.2018, согласно которому подозреваемым ФИО1 добровольно выдана детализация соединений абонентов по номеру телефона № на 74 листах за период времени с 01.12.2017 до 01.02.2018 (т.2 л.д.16-18)

Протокол осмотра предметов от 24.02.2018, согласно которому осмотрены детализация соединений абонентов по номеру телефона № на 74 листах за период времени с 01.12.2017 по 01.02.2018. В ходе осмотра детализаций установлены соединения с абонентским номером «+№», используемыми Б.А.А.

-10.01.2018 в 19.33.13 часов входящий с абонентского номера «+№» длительность соединения 43 секунды;

- 10.01.2018 в период времени с 20.31.20 до 21.26.06 часов исходящие и входящие звонки с абонентского номера «+№» (т.2 л.д. 40-44).

Суд полагает, действия ФИО1 органами следствия необоснованно квалифицированы ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере по следующим основаниям.

Так из показаний подсудимого ФИО1, следует, что он является нарко потребителем, приобрел наркотическое средство в размере 0,28 грамма для личного потребления, планировал употребить наркотик вместе с М.Е.В., оставшуюся часть после употребления намеревался сбыть Б.А.А. Конкретную массу наркотика они не обговаривали. 

Свидетель Б.А.А., показал, что намеревался прибрести у подсудимого ФИО1 наркотическое средство на 300 рублей, массу приобретаемого им наркотика они с подсудимым не обговаривали. 

С учетом изложенного объективно установить, какую массу наркотика ФИО1 намеревался сбыть Б.А.А., не представляется возможным без нарушения права подсудимого на защиту.

Таким образом у суда возникли обоснованные сомнения в виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт всей изъятой у него массы наркотического средства, составляющей значительный размер.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Таким образом, с учетом, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что все наркотическое средство, обнаруженные и изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, либо его часть, последний приготовил именно к незаконному сбыту, в том числе и Б.А.А., при том, что сам ФИО1 на момент задержания являлся активным потребителем наркотических средств, что помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что указанные наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил, в целях личного потребления, не имея умысла на его сбыт. 

Вина подсудимого ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства, подтверждается показаниями подсудимого который в ходе судебного следствия, показал, что через сеть «Интернет», через программу «

<

данные изъяты>» в интернет – магазине «

<

данные изъяты>», перечислил денежные средства в размере 1500 рублей, оплатив тем самым стоимость наркотических средств.

Получив уведомление о местонахождении «закладки», проследовал к 

<

адрес>, где на участке местности у подъезда № обнаружил и поднял «тайник-закладку» - сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет, с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, тем самым умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 г, которое, хранил при себе для личного употребления. 

Около 21.20 часов 10.01.2018 в ходе ОРМ подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Т.И.А. и А.Е.Т, на территории строящегося объекта по 

<

адрес>.

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1, произведенного по месту его задержания, у подсудимого в правом верхнем наружном кармане надетой на нем куртки-пуховика, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета (т.1 л.д.141)

Вид наркотического средства и количество объективно установлены справкой об исследовании и заключением экспертизы. 

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составила 0,28 грамма. 

Свидетель Б.Н.А., участвовавший качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, подтвердил правильность составленного с его участием протокола личного досмотра, пояснил, что наркотическое средство было упаковано в пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана печатью на месте склейки все участвующие лица свои подписи. 

Помимо показаний понятого правильность отражения в протоколе произведенных действий подтверждается протоколом осмотра диска с записью личного досмотра ФИО1, где подробно описана процедура осмотра, участвующие лица и полученные результаты, что соответствует показаниям понятого и протоколам (том1 л.д.236-239).

Как следует, из заключения эксперта вещество поступило на исследование в упаковке, представляющий собой, заклеенный бумажный пакет, с оттисками круглой печати и подписями работника полиции и понятых. Упаковка видимых нарушений не имеет. При вскрытии обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки (том 1 л.д. 164-166). 

С учетом изложенного у суда не имеется сомнений в том, что сотрудниками полиции на экспертизу было представлено именно, то вещество, которое было изъято 10.01.2018 года в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы сомнений у суда не вызывают. 

Исследование проведено на основании постановления о назначении судебной экспертизы от 10.01.2018 года, квалифицированным экспертом, поставленный перед экспертом вопрос входил в его компетенцию, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57, 62 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Оснований не доверять заключению эксперта, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имеется, указанное заключение эксперта является допустимым доказательством.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 0,28 грамма является значительный размером.

Таким образом, на основании выше изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого, был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, преступления, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям. 

Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, родственниками положительно, на учетах в ОКПБ и ООНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, частичное признание вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Как следует из показаний свидетелей Т.И.А., А.Е.А., признавая вину ФИО1, давал последовательные и подробные показания, предоставил беспрепятственный доступ к своему мобильному телефону, добровольно выдал детализацию телефонных соединений. Показания ФИО1 использованы органами предварительного расследования для обоснования обвинения и виновности, что и обуславливает судом названного выше смягчающего обстоятельства. Помимо изложенного судом в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1, учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожилых родителей, и гражданской супруги, а так же состояние здоровья виновного, его близких и близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено два преступления, относящееся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного. Оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения подсудимого не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств также имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за незаконный сбыт наркотических средств, суд руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства и роль ФИО1 в совершенном преступлении, фактическое признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном преступлении, активное способствование в расследовании дела, положительно характеризующиеся сведенья о его личности и признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, суд пролагает возможным при назначения наказания за сбыт наркотических средств применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Что касается дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то суд не находит оснований для его назначения, пологая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, изъятые по делу предметы признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81, п. п. 2,58 Инструкции от 18 октября 1989 года « О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей или иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника ФИО1, заявлено не было, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по: 

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы 

ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6(шести) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без - изменения. Срок наказания исчислять с 21.06.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 31.05.2018 по 20.06.2018 года.

Процессуальные издержки в сумме 10 373 (десять тысяч триста семьдесят три) рубля 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с копией видеозаписи личного досмотра задержанного Н.В.П., DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра задержанного Б.А.А., DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра задержанного ФИО1 хранить при деле, мобильный телефон « Fly» изъятый 28.12.2017 в ходе личного досмотра у Н.В.П. оставить Н.В.П., детализации телефонных соединений хранить при деле. Денежные средства в сумме 300 рублей оставить З.С.Л. ФИО2 телефон марки ««Xiaomi Readmi 4X»» оставить ФИО1 Наркотические средства, первичные упаковки из-под наркотического средства; – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Омску, до рассмотрения дела по существу в отношении Н.В.П. и неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова