ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Дьяконовой С.В., 

при секретаре Надарейшвили Н.И., 

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне в 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО2, где ФИО7 в процессе совершения полового акта по взаимному согласию, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя, что может причинить ФИО2 своими действиями смерть, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог это предвидеть с учетом осознаваемых им обстоятельств происходившего, обхватил руками жизненно-важный орган - шею ФИО2 и сдавил ее руками, перекрыв доступ воздуха, причинив своими преступными действиями ФИО2 следующие телесные повреждения: очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи: на правой и левой боковой поверхности шеи в средней трети, на боковой поверхности шеи в нижней трети, в проекции тела подъязычной кости, в мышцы, покрывающие пластинки щитовидного хряща; синюшность лица, кровоизлияния в соединительную тканную оболочку глаз, кровоизлияния в корень языка, в слизистую гортани, под легочную плевру, очаги острого вздутия легких, переполнение кровью правых отделов сердца, жидкую темную кровь, венозное полнокровие внутренних органов. Сдавление органов шеи, обусловившие развитие угрожающего для жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удавлении (руками). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и показал, что примерно 8 лет назад он познакомился с ФИО2, и они стали проживать вместе в его доме. Совместная жизнь складывалась хорошо, ссор между ними не было. Его дочь и сын ФИО2 одобряли их отношения, приезжали к ним в гости. Он и ФИО2 выпивали всегда вдвоем, им никто был не нужен. 

<

дата> утром принесли пенсию и он вместе с ФИО2 пошли на рынок, купили продукты питания и 1 литр водки, после чего пошли домой и в течение дня распивала спиртное. Ближе к полуночи ФИО2 сказала, что пойдет спать на кухню, так как в комнате очень жарко, а он остался смотреть телевизор. 

<

дата> примерно в 02 часа 00 минут он пошел на кухню попить воды, ФИО2 спала на полу, он нагнулся, чтобы подвинуть ее от холодильника, чтобы взять воду, и поцеловал ФИО2 в губы, от поцелуя она проснулась и сказала, что хочет спать, поэтому он ушел в комнату. Примерно в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он снова пошел на кухню, лег рядом с ФИО2 и у него возникло желание заняться сексом, сначала ФИО2 не хотела, но он настоял уговорами, также своей рукой залез к ней в промежность, после чего ввел свой половой член ей во влагалище, возможно не совсем осторожно. ФИО2 лежала на спине лицом к нему, трусов на ней не было. В порыве страсти он обнимал ФИО2, прижимал к себе, сжимал ее за плечи и за шею, возможно, с силой. Когда закончил половой акт, он встал и пошел спать. ФИО2, молча, лежала, и он подумал, что она заснула, так как после секса всегда засыпала. Половые акты у них происходили всегда по обоюдному желанию примерно 3 раза в неделю, ФИО2 никогда практически не отказывала ему в этом. 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут он пошел на кухню, ФИО2 лежала на полу, он потрогал ее за плечо, она никак не отреагировала и была холодная. Через некоторое время он понял, что ФИО2 умерла. Находясь в шоке, он пошел к кому-то из соседей, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь, медики сказали, что ФИО2 скончалась. 

<

дата> к ним в гости никто не приходил, входную дверь на террасе он закрыл вечером на щеколду. Он очень сожалеет о смерти ФИО2 и раскаивается в том, что, по всей видимости, сильно сдавил шею ФИО2, когда они занимались сексом, в результате чего и наступила ее смерть. Он очень любил ФИО2 и не желал причинять ей повреждения и не желал ее смерти.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается: 

протоколом осмотра места происшествия, план-схемой от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кухонном помещении которого обнаружен труп ФИО2, 

<

дата> года рождения. В ходе осмотра места жилища отражена обстановка на месте. В ходе осмотра жилища ничего не изымалось; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия отражена обстановка на месте происшествия, также в ходе осмотра обнаружено и изъято: брюки, две куртки, кусок ткани, наволочка, носки, трусы, брюки, кофта;

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: трусы, носки, вельветовые брюки, свитер, джинсы темно-синего цвета, тряпка, простынь, смыв с полового члена; 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у ФИО7 получены образцы крови и смывы с головки полового члена; 

заключением эксперта (экспертиза трупа) 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, 53 лет, установлено: очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи: на правой и левой боковой поверхности шеи в средней трети, на боковой поверхности шеи в нижней трети, в проекции тела подъязычной кости, в мышцы, покрывающие пластинки щитовидного хряща; синюшность лица, кровоизлияния в соединительно-тканную оболочку глаз, кровоизлияния в корень языка, в слизистую гортани, под легочную плевру, очаги острого вздутия лёгких, переполнение кровью правых отделов сердца, жидкая темная кровь, венозное полнокровие внутренних органов; кровоподтеки на внутренней поверхности бедер в верхней и средней трети, ссадины на передней поверхности правого бедра в верхней трети. Кровоизлияния и надрывы слизистой влагалища. Повреждения на шее образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могли быть пальцы рук нападавшего. Местами приложения силы явились передне-боковые поверхности шеи. Сдавление органов шеи, обусловившее развитие угрожающего для жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 

<

дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития 

<

номер>н от 

<

дата>, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удавлении (руками), о чем свидетельствует наличие на шее трупа очаговых кровоизлияний в мягких тканях, признаков нарушенного регионарного кровотока, общих признаков асфиксии. Между причинённым тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №

<

номер> - 

<

дата> от 

<

дата>, согласно которому на простыне выявлена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО2, так от ФИО7, 

заключением урологической судебной 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО7, 

<

дата> года рождения, при производстве настоящей экспертизы 

<

дата> каких-либо телесных повреждений и их следов, в том числе в области половых органов не обнаружено. Каких-либо нарушений строения половых органов, которые механически препятствовали бы введению полового члена в естественные отверстия тела человека, не обнаружено. Выявлены признаки способности к напряжению полового члена;

другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что его мать сожительствовала с ФИО7 и проживала у него в доме. Периодически он приезжал к ним в гости. Отношения между матерью и ФИО7 были хорошие, конфликтов никогда не было. Вместе они часто употребляли спиртное, но не ссорились, и мать никогда не жаловалась на ФИО7, ничего плохого про него не говорила. Последний раз он разговаривал с матерью по телефону в воскресенье 

<

дата>, из разговора понял, что у матери все хорошо. 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут ему позвонила соседка ФИО7 и сообщила, что тот просил передать, что его мать умерла. Он сразу поехал в 

<

адрес> и, пройдя в дом, на кухне на полу увидел мать. Она лежала вниз головой в подушку, под ней была простыня, он понял, что мать мертва, вызвал скорую помощь и полицию. После осмотра ФИО2 увезли в морг. Со слов ФИО7, ему стало известно, что вечером в четверг ФИО7 и ФИО2 смотрели телевизор и выпивали, после чего мать ушла спать на кухню, а ФИО7 проснулся утром, пошел на кухню и обнаружил, что мать мертва. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что мать умерла от удушения, но он не верит, что это мог сделать ФИО7, т.к. тот очень хорошо относился к его матери и никогда ее не обижал. Считает, что произошел несчастный случай;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ее родители развелись, но поддерживали хорошие отношения. Ее отец добрый, порядочный, не конфликтный человек, агрессии с его стороны ни в адрес мамы, ни в ее адрес никогда не было. Около 8 лет отец сожительствовал с ФИО2. Спустя некоторое время отец их познакомил. Отношения между отцом и ФИО2 были очень хорошие. Приезжала она к ним в гости не часто, но когда была у них, отец ухаживал за ФИО2, она никогда не слышала, чтобы они ругались, даже не повышали голос друг на друга, по отношению друг к другу вели себя очень нежно и тепло, переживали друг за друга, практически никогда не расставались, все время везде ходили вместе, между ними были очень хорошие отношения. Единственное, что ее расстраивало, это то, что они вдвоем употребляли спиртное, но и в состоянии алкогольного опьянения между ними конфликтов не было. У отца также были хорошие отношения и с сыном ФИО2 ФИО2 также была простая добрая спокойная женщина. 

<

дата> она звонила отцу, и тот сказал, что утром он обнаружил ФИО2 мертвой. Впоследствии она узнала, что ФИО2 умерла от удушенья. Считает, что ФИО7 не мог убить ФИО2, так как любил ее, возможно, произошла трагическая случайность, и допускает, что ФИО7 причинил ФИО2 телесные повреждения по неосторожности, находясь в состоянии алкогольного опьянения; 

-показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он знает ФИО7 с детства, последнее время тот проживал совместно со своей сожительницей ФИО2 Охарактеризовать ФИО7 он может только с положительной стороны, человек добрый, отзывчивый, не конфликтный, все соседи о ФИО7 отзываются только с положительной стороны. Отношения между ФИО7 и ФИО2 были хорошие, никогда у них не было ни скандалов, ни конфликтов. Хорват В. всегда был на ее стороне, заступался за нее. Никто из соседей никогда не слышал о конфликтах между Хорватом В. и ФИО2 Единственный отрицательный момент это то, что они вместе злоупотребляли спиртными напитками. Он через день приходил к ним домой, помогал продуктами, кормил собак и кошек. 

<

дата> утром, он позвонил на телефон ФИО2, трубку взял Хорват В. и сказал, что ФИО2 умерла. О том, что произошло с ФИО2, Хорват В.А ему ничего внятно пояснить не смог. Впоследствии он узнал, что смерть ФИО2 носит криминальный характер, она умерла от удушения. О том, что ФИО7 мог умышленно убить ФИО2, он не допускает, так как тот никогда не был агрессивным, никогда в жизни никого не обижал, может предположить, что все произошло по неосторожности в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями эксперта ФИО6 о том, он работает в должности заведующего танатологическим отделом Бюро СМЭ 

<

адрес>, имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности "Судебно-медицинская экспертиза " 17 лет. 

<

дата> следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

дата> им была произведена данная экспертиза. При производстве экспертизы в выводах эксперта в п. 7 было указано, что кровоизлияния и надрывы слизистой влагалища могли возникнуть в результате насильственного полового акта, однако, с учетом показаний ФИО7 можно сделать вывод, что кровоизлияния и надрывы в области влагалища обусловлены ее растяжением, и такие повреждения могли образоваться, в том числе при введении в преддверье влагалища пальцев рук. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> (амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) от 

<

дата> ФИО7 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния ФИО7 также не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО7 не выявлено. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО7 не обнаружено. Принудительное лечение с диагнозом «алкоголизм» и «наркомания» отменено Федеральным Законом от 

<

дата> 

<

номер> (п. «г» ч.2 ст.97 УК РФ удален из УК РФ).

Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия ФИО7 со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что действия ФИО7 следует квалифицировать по ст.109 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было добыто доказательств, с достоверностью свидетельствовавших о направленности умысла ФИО7 на убийство ФИО2 ФИО7 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства постоянно и последовательно утверждал, что убивать ФИО2 он не хотел, а лишь во время добровольного полового акта придушивал ее, и не думал, что от этого наступит смерть ФИО2, но допускает, что вследствие алкогольного опьянения не рассчитал свои силы, что и привело к смерти последней. Таким образом, установленные обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что ФИО7 причинил смерть ФИО2 по неосторожности в форме небрежности, т.к. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, потерпевший никаких претензий к нему не имеет и просит не лишать свободы, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное опьянение с учетом особенностей личности ослабило самоконтроль подсудимого и повлияло на совершение им преступления, что сам подсудимый не отрицает, и согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО7 

<

дата> установлено состояние опьянения.

С учётом обстоятельств совершения ФИО7 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Установить ФИО7 ограничения в виде запрещения выезжать за пределы 

<

адрес>, ежемесячно один раз в строго установленные дни и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), и не менять место жительства без его согласия. 

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при уголовном деле - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарьприговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Судья

Секретарь