ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 08 февраля 2018 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Тараненко Ф.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гашева В.А., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от 08.09.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, судимого, 

по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.3 ст.162, ч.5 ст.33 и п. «В,З» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания, с учетом изменения ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Норильского городского суда 

<

адрес>, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут при рассмотрении Партизанским районным судом ходатайства следователя СО МО МВД России «Уярский» Свидетель №14 об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, как подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО13, у ФИО1, в связи с желанием избежать привлечения к уголовной ответственности, возник умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него сотрудниками полиции ОП№ МО МВД России «Уярский» Свидетель №11, Свидетель №9 и Свидетель №10 тяжком преступлении, в связи с чем, он заявил суду, что преступление не совершал, признательные показания дал под физическим воздействием вышеуказанных сотрудников полиции. В продолжение своего умысла на совершение заведомо ложного доноса, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут лично обратился в Уярский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где, уведомленный должным образом об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №9 причинили ему телесные повреждения, что не соответствовало действительности, тем самым ложно обвинив последних в совершении тяжкого преступления. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье, в дневное время примерно в 12 часов он, его сожительница Свидетель №15 и его родители находились дома в 

<

адрес>. В это время к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции ФИО14 на служебном автомобиле марки УАЗ, который отвез их с Свидетель №15 в отделение полиции. В здании отделения полиции в кабинете участковых уполномоченных полиции сотрудники полиции Свидетель №9 и Свидетель №7 стали требовать, чтобы он сознался в совершении кражи денег у Опарко, он стал отрицать причастность к краже, тогда Свидетель №7, Свидетель №9 и ФИО34 стали его бить - наносили удары ему по голове и спине, ногам, рукам. Потом он вышел на улицу во двор покурить, перелезли с Свидетель №15 через забор и сбежали, сначала скрывались в лесу на горе «Каменка» рядом с селом Партизанским, потом скрывались до ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе бывшего маслозавода в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №15 пошли в магазин «Успех» на 

<

адрес>, где были задержаны и доставлены в отделение полиции где в кабинете его снова избивали сотрудники полиции ФИО34, Свидетель №9 и Свидетель №11, требуя сознаться в краже. Он согласился написать явку с повинной, чтобы его больше не избивали. После этого он попросился у сотрудников полиции выйти на улицу покурить, вышел во двор и опять решил сбежать, перелез через забор и стал убегать в направлении 

<

адрес>, где был задержан мужчиной, который представился начальников отделения полиции Свидетель №12 При проведении судебно-медицинской экспертизы у него обнаружены синяки, которые произошли именно от действий сотрудников полиции. 

Не смотря на отрицание своей вины в совершение инкриминируемого преступления, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ установленной и подтверждающейся следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в понедельник в дневное время примерно в 11 часов он находился на 

<

адрес> возле своего дома, где разговаривал со своим приятелем Свидетель №13 В это время мимо них по 

<

адрес> - ФИО1 и Свидетель №15, на лице у Свидетель №15 был синяк, у ФИО1 он синяков не видел, они оба были очень сильно пьяны, можно сказать едва стояли на ногах. Указанные лица проходили по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в котором проживают у родителей ФИО1, их обоих он очень часто видит пьяными. За день до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время наблюдал напротив принадлежащей ему пилорамы, где он работает постоянно, как ФИО1 и Свидетель №15 дрались пьяные между собой, он не видел, чтобы их забирали сотрудники полиции 14 или ДД.ММ.ГГГГ или в другой день.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в понедельник в дневное время примерно в 11 часов он находился на 

<

адрес> возле дома Свидетель №8, с которым они стояли и разговаривали. В это время видел проходивших мимо ФИО1 и Свидетель №15, на лице у Свидетель №15 был синяк, у ФИО1 он синяков не видел, те были оба очень сильно пьяны. За день до этого, он находился на пилораме, где работает в дневное время и видел как ФИО1 и Свидетель №15 дрались пьяные между собой возле своего дома. Он не видел, чтобы их забирали сотрудники полиции 14 или ДД.ММ.ГГГГ или в другой день, те живут напротив пилорамы, где он работает и регулярно наблюдает, как ФИО1 и Свидетель №15 дерутся между собой пьяные. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, с учетом оглашения и подтверждения данных показаний в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов она, ее сестра Свидетель №4 с сожителем Свидетель №5, ФИО2 ФИО8 и ФИО1 с Свидетель №15, Свидетель №2 пошли на гору «Каменка» для распития спиртного, где она находилась и распивала спиртное до 20 часов, потом ушла, ФИО1 оставался на горе. За все время нахождения на горе ФИО1 никуда из компании не отлучался, сотрудники полиции к ним не подъезжали и никого не забирали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов она с компанией, в том числе с ФИО1 пошла на гору «Каменка» для распития спиртного, потом ушла, ФИО1 оставался на горе, за все время нахождения на горе ФИО1 никуда из компании не отлучался, сотрудники полиции к ним не подъезжали и никого не забирали. Также ей известно, что между ФИО1 и Свидетель №15 происходят ссоры и драки(Т.1 л.д.199-201).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов он с компанией, в том числе с ФИО1 пошел на гору «Каменка» для распития спиртного, потом ушел, ФИО1 оставался на горе, за все время нахождения на горе ФИО1 никуда из компании не отлучался, сотрудники полиции к ним не подъезжали и никого не забирали. Также ему известно, что между ФИО1 и Свидетель №15 происходят ссоры и драки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ФИО1 и Свидетель №15 она знает давно, они часто распивают спиртное вместе, ввиду чего ей известно, что те часто дерутся между собой, отчего у Свидетель №15 и ФИО33 бывают синяки на лице и других частях тела.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что, он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств сотрудников ОП № МО МВД России «Уярский» он являлся ответственным сотрудником подразделения уголовного розыска и входил в состав следственно-оперативной группы. В вечернее время указанного дня около 20 часов 30 минут в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия по сообщению о краже денег у ФИО13 в 

<

адрес>. При работе на месте происшествия, а также при опросах соседей ФИО13 была получена информация о возможной причастности к совершению данного преступления жителей 

<

адрес> ФИО1 и Свидетель №15, однако ввиду ночного времени было принято решение отложить их опрос на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица сотрудниками службы участковых уполномоченных полиции были доставлены в отделение полиции, однако, воспользовавшись отсутствием контроля за их передвижением, скрылись из отделения полиции и в тот день их место нахождение установлено не было. Руководством отдела были организованы поисковые мероприятия, в результате которых ФИО33 и Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время были задержаны участковым уполномоченным полиции Свидетель №9 и доставлены в отделение полиции. Он находился в кабинете участковых уполномоченных полиции, куда пришел Свидетель №9, который привез ФИО1 и Свидетель №15 Также в кабинете находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №10 Находясь в кабинете участковых уполномоченных полиции, ФИО33 и Свидетель №15 изъявили желание заявить о явке с повинной, сознавшись в краже денег у Опарко, были составлены протоколы явки с повинной. Он обратил внимание, что на лице у Свидетель №15 были синяки, причем не свежие, а давностью, на его взгляд, не менее 3-4 дней. На вопросы о происхождении данных синяков, Свидетель №15 поясняла, что упала пьяная и ударилась. У ФИО33 он каких-либо повреждений на видимых участках тела не видел, из одежды на нем была рубашка с длинным рукавом и брюки. После этого Свидетель №15 и ФИО33 были отправлены им в кабинет следователей на 2 этаже здания отделения полиции, где их должна была опрашивать старший следователь Свидетель №1 Спустя какое-то время в кабинет уголовного розыска пришла следователь Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО33 сбежал из здания отделения полиции. Он с сотрудниками стали обследовать местность вблизи здания отделения полиции и увидели, что начальник отделения полиции Свидетель №12 в переулке, ведущем от 

<

адрес> к 

<

адрес> задержал ФИО33 у дома ФИО15 Когда они подбежали к нему, то Свидетель №12 удерживал ФИО33, прижимая его к земле, к дорожному покрытию переулка. После этого ФИО33 был препровожден в здание отделения полиции, где он был допрошен и в отношении его был составлен протокол задержания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ, то есть в воскресенье, он находился дома и занимался хозяйственными делами, поскольку ответственным сотрудником от службы участковых уполномоченных полиции был Свидетель №10, он в отделение полиции не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в отделе полиции, занимаясь работой по материалам проверки, находившимся у него в производстве. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику дежурств сотрудников ОП № МО МВД России «Уярский» являлся ответственным сотрудником от службы УУПиПДН и входил в состав следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть ОП № МО МВД России «Уярский» поступило сообщение о краже овец в д. Иннокентьевка и он в составе следственно-оперативной группы выехал для работы по указанному сообщению. Из 

<

адрес> их группа возвратилась около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. От оперативного дежурного ему стало известно, что за время их отсутствия в дежурную часть около 20 часов 30 минут с заявлением о краже 23000 руб. обратился житель 

<

адрес> ФИО13, проживающий по 

<

адрес> сказал, что для работы по данному сообщению выехала следственно-оперативная группа в составе следователя Свидетель №1, оперуполномоченного Свидетель №6, участкового ФИО16, водителя ФИО17 В тот день лица, совершившие данное преступление, установлены не были. Он участия в работе группы по краже не принимал, поскольку поехал отдыхать домой. 

<

адрес> относится к административному участку, обслуживаемому им. В тот вечер от «доверенного лица», данные которого он сообщать не желает, ему поступила информация о том, что на прошедших выходных - 13-ДД.ММ.ГГГГ жители 

<

адрес> - ФИО1 и Свидетель №15 в магазине «Успех» покупали спиртное и продукты питания, рассчитываясь при этом денежными купюрами достоинством 1000 и 5000 рублей. Указанные лица не работают, никаких доходов не имеют, проживают в непосредственной близости от потерпевшего ФИО13, ввиду чего он сделал вывод, что те причастны к совершенному преступлению. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ он поделился данной информацией с Свидетель №10 и предложил тому отработать на причастность к совершенному преступлению ФИО1 и Свидетель №15 Свидетель №10 на служебном автомобиле выехал по месту жительства последних и около 12 часов доставил их в здание отделения полиции. При доставлении в отделение полиции у Свидетель №15 были синяки на лице. Он поинтересовался, откуда у нее синяки, на что Свидетель №15 ответила, что упала пьяная. Во время беседы в кабинете участковых уполномоченных полиции с указанными лицами, последние отрицали свою причастность к совершенному преступлению. Во время беседы с указанными лицами в кабинет заходил оперуполномоченный Свидетель №7, который также разговаривал с ФИО33 и Свидетель №15, предлагая им сознаться в совершении кражи. Ими было принято решение проверить полученную информацию, побеседовав с продавцами магазина «Успех» и с соседями ФИО33 и Свидетель №15. Он и ФИО34 поехали в магазин «Успех», а ФИО33 и Свидетель №15 предложили посидеть в коридоре и подождать их возвращения. При проверке полученной информации, причастность ФИО33 и Свидетель №15 к краже денег у Опарко подтверждалась и около 13 часов они возвратились в отдел полиции, однако ФИО33 и Свидетель №15 там уже не было. При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что те вышли во двор отдела полиции, откуда перелезли через забор и скрылись. При проверке места жительства ФИО33 и Свидетель №15, последних там не было. Руководством отдела полиции были организованы оперативные мероприятия по установлению места нахождения указанных лиц, однако положительного результата достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с водителем ФИО17 при проверке магазина «Успех» нашли спрятавшихся за прилавком Свидетель №15 и ФИО33, которых они доставили в отделение полиции в кабинет участковых уполномоченных полиции. При беседе с последними те сразу же сознались в совершении кражи денег из дома Опарко совместно с Свидетель №3. Свидетель №15 также выдала оставшиеся у нее из числа похищенных денежные средства в сумме около 2 000 рублей. Во время вышеописанного в кабинете участковых уполномоченных полиции находился он, ФИО14 и оперуполномоченный Свидетель №6, который оперативно сопровождал раскрытие данного преступления. После этого там же в кабинете участковых уполномоченных полиции Свидетель №6 со слов Свидетель №15, Свидетель №3 и ФИО1 составил протоколы явки с повинной. После этого указанные лица были препровождены в кабинет следователей на втором этаже здания отдела полиции. Во время вышеописанных событий начальник ОУР Свидетель №11 в кабинет не заходил, в тот день он его вообще не видел в отделе. Никто из сотрудников полиции никаких ударов Свидетель №15 и ФИО33 не наносил. Около 16 часов 00 минут он находился в своем служебном кабинете, когда услышал какие-то крики. Выйдя в коридор, от следователя Свидетель №1 он узнал, что ФИО33 убежал из здания отделения полиции. В последующем, практически сразу же, ФИО33 был задержан начальником отделения полиции № Свидетель №12 

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которых он, как участковый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ дежурил в отделе полиции, ни ФИО33 ни Свидетель №15 в отделе не было. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле выехал по месту жительства ФИО1 и Свидетель №15 и около 12 часов доставил их в здание отделения полиции. При доставлении в отделение полиции у Свидетель №15 были синяки на лице, у ФИО1 он повреждений не видел, никаких жалоб тот не заявлял, был опухший с похмелья, на веранде дома везде валялись окурки и пустые бутылки. Он ФИО1 ничем не бил а также не видел, чтобы в тот или иной день его били другие сотрудники полиции.

Показания свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска ОП № МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье согласно графика дежурств, он являлся ответственным сотрудником от отделения уголовного розыска и входил в состав следственно-оперативной группы. В течение всего дня он находился на рабочем месте в здании ОП № МО МВД России «Уярский». В тот день сообщение о совершении кражи имущества из дома ФИО13 не поступало, соответственно по данному факту никто не работал, поскольку о совершенном преступлении известно не было. Также может пояснить, что жители села ФИО18 и её сожитель ФИО1 в ОП № МО МВД России «Уярский» в тот день никем из сотрудников полиции, в том числе им, не доставлялись в здание отделения полиции, ввиду отсутствия необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОП № МО МВД России «Уярский» поступило заявление от ФИО13 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица 

<

данные изъяты> похитили из дома последнего денежные средства в сумме 23000 руб. По данному заявлению от уголовного розыска в составе следственно-оперативной группы работал оперуполномоченный Свидетель №6 По данному факту следователем СО МО МВД России «Уярский» Свидетель №14 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ОП № МО МВД России «Уярский» была получена информация о том, что к совершенному преступлению причастны ФИО1 и Свидетель №15 Он по данному преступлению лично не работал, с указанными лицами беседовали в кабинете участковых уполномоченных полиции. Когда он заходил в указанный кабинет, то там находились ФИО34, Свидетель №9 и Свидетель №6, который со слов Свидетель №15 и ФИО33 составлял протоколы явки с повинной. Никто на них не кричал и не ругался. В коридоре постоянно ходили гражданские лица и другие сотрудники полиции. После этого указанные лица были препровождены на второй этаж здания к кабинету следователей, где, не дожидаясь допроса ФИО1, самовольно покинул здание ОП №, но был задержан начальником ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №12 на углу 

<

адрес>, возле дома ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ когда он на лице ФИО1 он никаких повреждений или следов от них не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что он работает начальником ОП № МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье согласно графика дежурств, он являлся ответственным от руководства по отделению полиции. В течение всего дня он находился на рабочем месте в здании ОП № МО МВД России «Уярский». В тот день сообщение о совершении кражи имущества из дома ФИО13 не поступало, соответственно по данному факту никто не работал, поскольку о совершенном преступлении известно не было. Также может пояснить, что жители села ФИО18 и её сожитель ФИО1 в ОП № МО МВД России «Уярский» в тот день никем из сотрудников полиции, не доставлялись в здание отделения полиции, ввиду отсутствия необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 30 минут ОП № МО МВД России «Уярский» поступило заявление от ФИО13 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица 

<

данные изъяты> похитили из дома последнего денежные средства в сумме 23000 руб. По данному заявлению работала следственно-оперативная группа, однако преступление в дежурные сутки раскрыть не удалось. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была получена информация о совершении данного преступления ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №15, о чем ему известно из доклада подчиненных сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и Свидетель №15 были доставлены в отделение полиции, но воспользовавшись отсутствием контроля за их передвижением, самовольно покинули здание отдела. Установить место нахождение указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, поскольку дома и в местах вероятного появления они отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и Свидетель №15 были задержаны участковым уполномоченным полиции Свидетель №9 и доставлены в отдел полиции, где сознались в совершении кражи совместно с Свидетель №3, которая, также будучи доставленной в отдел полиции, созналась в совершенном преступлении. В ходе рабочего совещания, с учетом данных о личности ФИО1, которому решением суда установлен административный надзор, с учетом того, что ФИО33 ранее судим за совершение убийства и разбоя при отягчающих обстоятельствах, было принято решение о его задержании и последующем избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Около 15 часов он видел, что ФИО33 и Свидетель №15 находились в коридоре второго этажа административного здания ОП № МО МВД России «Уярский» у кабинета следователей. В период между 15 и 16 часами ДД.ММ.ГГГГ он был вызван руководством МО МВД России «Уярский» в 

<

адрес>. Перед выездом в 

<

адрес> он подъехал к своему дому №а по 

<

адрес>, чтобы взять личные вещи. Выйдя из автомобиля, он увидел, что по переулку от 

<

адрес> бежит ФИО33. Он сразу же понял, что ФИО33 скрылся от сотрудников полиции. Он подбежал к нему и крикнул «Стой!». ФИО33, увидев, что он в форменной одежде попытался убежать, но он схватил его за руку и повалил на землю на гравийную поверхность. ФИО33 пытался вырваться, вставал и падал, но он применил загиб руки за спину, повалил его на дорогу и прижал к земле. Все это происходило на проезжей части вышеуказанного переулка. Затем к ним подбежали сотрудники уголовного розыска, которые увели ФИО33 в отдел полиции. В настоящее время, оценивая известные ему обстоятельства по делу и настоящему материалу проверки, учитывая наличие телесных повреждений у ФИО33 в области рук и ног, может допустить, что те могли произойти в момент задержания его им, при попытке вырваться и скрыться. 

Показания свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что, он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № МО МВД России «Уярский», ДД.ММ.ГГГГ, не являясь ответственным от уголовного розыска и не входя в состав следственно-оперативной группы, в связи с выходным днём он находился дома по месту жительства в 

<

адрес>, совместно со своей семьей. В вечернее время указанного дня находился у своих родителей, проживающих по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ни гражданку Свидетель №15, ни её сожителя ФИО1, которых он очень хорошо знает, не видел, хотя напротив дома, в котором он проживает в 

<

адрес> проживает родная сестра ФИО1 - Свидетель №3 к которой Свидетель №15 и ФИО1 очень часто приходят в гости. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОП № МО МВД России «Уярский» поступило заявление жителя села Партизанское ФИО13 о краже у того денег. На данное происшествие в составе следственно-оперативной группы выезжал Свидетель №6, он по данному преступлению не работал вообще. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11-12 часов он заходил в кабинет участковых уполномоченных полиции, где увидел ФИО1 и Свидетель №15 От находившихся там сотрудников полиции Свидетель №10, Свидетель №9 и Свидетель №6 он узнал, что указанные лица в соучастии с Свидетель №3 совершили кражу денег из дома Опарко, в чем сознались. На лице у Свидетель №15 в области левого глаза был большой синяк. Свидетель №15 пояснила, что данные телесные повреждения были получены ею при падении, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На лице ФИО1 он никаких повреждений или следов от них, насколько помнит, не видел. Во время вышеописанного ни он, ни кто-либо другой из сотрудников полиции к ФИО33 и Свидетель №15 никакого насилия не применяли, к даче признательных показаний не принуждали. Когда он зашел в кабинет участковых уполномоченных полиции ФИО33 и Свидетель №15 уже дали признательные показания и сотрудник Свидетель №6 уже составлял протоколы явки с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она работает в должности старшего следователя СО МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ ею к своему производству было принято уголовное дело №, возбужденное по факту кражи денег у ФИО13 Указанное уголовно дело было возбуждено следователем Свидетель №14 Принятие данного уголовного дела ею к производству было обусловлено необходимостью неотложных допросов подозреваемых ФИО1 и Свидетель №15, который были доставлены в отдел полиции и давали признательные показания, в то время как следователь Свидетель №14 выехал в 

<

адрес> по служебным вопросам. До ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 и Свидетель №15 не видела. ФИО33 и Свидетель №15 были приведены в ее кабинет оперуполномоченным Свидетель №6, где она стала расспрашивать у них обстоятельства совершения ими кражи денег. Те в свободной форме рассказали обстоятельства совершения данного преступления. Во время допроса также доставленной Свидетель №3, ФИО1 находившийся в коридоре, самовольно покинул здание и скрылся, о чем она сообщила сотрудникам уголовного розыска. После этого, спустя непродолжительное время, ФИО1 был задержан начальником ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №12 и доставлен к ней в кабинет, где она его допросила в присутствии адвоката, он дал признательные показания, никаких заявлений о плохом самочувствии, либо применении в отношении него насилия ФИО1 не заявлял, никаких телесных повреждений на нем она не видела, тот был одет в рубашку с длинным рукавом и брюки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании о том, что он работает в должности следователя СО МО МВД России «Уярский» где занимает служебный кабинет №, в котором также располагается рабочее место старшего следователя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, более точно время указать не может, зайдя в служебный кабинет, он увидел, что там находятся ранее ему знакомые жители села Партизанское Свидетель №15 и ФИО1, никто из них каких-либо жалоб на самочувствие или действия сотрудников полиции не высказывали, наоборот сожалели, что совершили кражу денег у Опарко. Он обратил внимание, что на лице у Свидетель №15 были синяки темного цвета, на вид им было не менее 4-5 дней. У ФИО1 он на лице никаких телесных повреждений или следов от них не видел, были ли у него повреждения на руках и ногах сказать не может, так как тот был одет в рубашку с длинным рукавом и брюки. 

Заявлением ФИО1, согласно которому, последний при написании заявления о привлечении сотрудников полиции ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №9 к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, письменным объяснением ФИО1, согласно которому, он утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в здании отделения полиции сотрудники полиции ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №9 причинили ему телесные повреждения(том 1 л.д.7, 14-17).

Копией заявления ФИО13, согласно которому, последний обратился в отделение полиции по факту кражи принадлежащих ему денежных средств 16.05.2017(том 1 л.д. 32).

Копией оперативной сводки ОП № МО МВД России «Уярский» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявление либо сообщение по факту кражи денежных средств у ФИО13 за дежурные сутки в отделение полиции не поступало(том 1 л.д. 60-61).

Копией оперативной сводки ОП № МО МВД России «Уярский» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день в дежурную часть поступило заявление ФИО13 по факту кражи у него денежных средств, которое зарегистрировано в КУСП №(том л.д. 62-63).

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденное начальником МО МВД России «Уярский» ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведения, указанные в заявлениях ФИО1 и Свидетель №15 по причинении им телесных повреждений сотрудниками полиции ОП № МО МВД России «Уярский» признаны не соответствующими действительности(том 1 л.д. 105-111).

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Уярским межрайонным следственным отделом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №7 по признакам состава преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ(том 1 л.д. 112-123).

Графиком дежурства сотрудников ОП № МО МВД России «Уярский» на май 2017 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ не входил в состав дежурной следственно-оперативной группы и, соответственно, работать по сообщениям о совершении преступлений не мог(том 1 л.д. 129).

Справкой о производстве просмотра записи камеры № (установленной на входе в здание) видеорегистратора марки AVC 776 за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданские лица - ФИО1 и Свидетель №15, а также сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №9 в здание ОП № МО МВД России «Уярский» не заходили и там не находились(том № л.д. 58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 установлено, что у него имелись ссадины верхних и нижних конечностей: в нижней трети обоих предплечий и области лучезапястных суставов по внутренней поверхности множественные, сливающиеся ссадины-царапины с возвышающейся плотной корочкой, с аналогичными свойствами ссадины на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности средней трети правой голени, на передневнутренней поверхности нижней трети правой голени, на передней поверхности области коленного сустава и передней поверхности средней трети левой голени множественные мелкие ссадины. Иных повреждений не выявлено. Повреждения возникли воздействием тупых твердых предметов без четких идентифицирующих признаков, либо при соударении с таковыми и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления(том 1 л.д. 19-20).

Приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 17.01.2018 года, вступившим в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества из квартиры ФИО13(т.2 л.д.108-112).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу в совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Так, согласно копии заявления ФИО13, оперативной сводки ОП № МО МВД России «Уярский» за ДД.ММ.ГГГГ, оперативной сводки ОП № МО МВД России «Уярский» за ДД.ММ.ГГГГ, заключения о результатах служебной проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, графика дежурства сотрудников ОП № МО МВД России «Уярский» на май 2017 года, справки о производстве просмотра записи камеры №, из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО14, Свидетель №7, Свидетель №11 следует, что, заявление, сообщение о краже у ФИО13 поступило только ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Свидетель №9, Свидетель №7 не дежурили ДД.ММ.ГГГГ и не находились в помещении Отдела полиции, сотрудники Свидетель №11 и ФИО14 находились на дежурстве, однако по факту данной кражи не работали и не могли работать, так как сообщение о краже поступило только ДД.ММ.ГГГГ, в помещение отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не доставлялся.

Из показаний тех же свидетелей, заключения о результатах служебной проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ а также показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто телесные повреждения не причинял. Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он задерживал сбежавшего из Отдела полиции ФИО1, применяя приемы борьбы, при этом тот оказывал сопротивление, падал неоднократно на дорогу. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано что имеющиеся ссадины верхних и нижних конечностей возникли воздействием твердых предметов без четких идентифицирующих признаков, либо при соударении с ними. Иных повреждений у ФИО1 не выявлено, однако он указывает, что сотрудники полиции били его по голове, спине, другим участкам тела.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №13 следует, что они видели ФИО1 и Свидетель №15 днем ДД.ММ.ГГГГ и наблюдали как те дрались пьяные между собой. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вместе с ФИО1 пошли на гору «Каменка» для распития спиртного, где распивали спиртное, за все время нахождения на горе ФИО1 никуда из компании не отлучался, сотрудники полиции к ним не подъезжали и никого не забирали, что опровергает довод ФИО1 что его ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из дома забирали сотрудники полиции. Те же свидетели указали, что между ФИО1 и Свидетель №15 часто происходят ссоры и драки. 

Указанными доказательствами опровергается довод защиты и подсудимого об отсутствии в его действиях заведомо ложного доноса.

Показания свидетеля Свидетель №15 как сожительницы ФИО1 о том, что сотрудники полиции избивали ФИО1, его сестры Свидетель №3 в части того, что при допросе ФИО1 в соседнем кабинете слышала стук, суд оценивает как данные с целью избежать уголовной ответственности ФИО1 Данные показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. 

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведений здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно сельской администрацией по месту жительства и отрицательно участковым уполномоченным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья как выявляющего легкую умственную отсталость. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, считая данное наказание справедливым, отвечающим целям наказания, достаточным для его исправления и перевоспитания.

При определении размера штрафа суд, в силу ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает как тяжесть совершенного преступления так и имущественное положение осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая те же обстоятельства, отсутствие постоянного заработка в настоящее время, с применением ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. 

Наличия оснований для прекращения уголовного дела, оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 17.01.2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 102000 с рассрочкой выплаты на срок 5 лет, преступление им совершено до вынесения приговора Партизанского районного суда Красноярского края от 17.01.2018 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000(ста пяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 108000(ста восьми тысяч) рублей, с применением ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты назначенного штрафа на срок 5(пять) лет с оплатой ежемесячно 1800 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов уголовного дела № оставить по месту хранения в уголовном деле. 

Разъяснить ФИО1, в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья П.И. Гиль