Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 28 марта 2017 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

с участием

заявителя ФИО1,

представителей главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ»

ФИО2 – ФИО3,

ФИО4,

при секретарях Петровой К.А.,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда Ивановской области Г. от 18 января 2017 года и определение заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области К. от 28 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области К. от 28 декабря 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Решением руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда Ивановской области Г. от 18 января 2017 года определение от 28 декабря 2016 года изменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1, будучи несогласной с принятым должностным лицом Государственной инспекции труда решением, обратилась в суд с жалобой на указанное решение, просила его изменить отменить и возвратить дело в Государственную инспекцию труда для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», указывая, что:

- в период ее (ФИО1) работы в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» работодателем в нарушение ст.136 ТК РФ ей не выдавались расчетные листки о выплате заработной платы;

- ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» нарушены положения ст.62 Трудового кодекса РФ, поскольку документы, связанные с работой, по ее (ФИО1) запросу были направлены ей с нарушением трехдневного срока, установленного вышеуказанной статьей Трудового кодекса.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, уточнив свои требования, просила от определение от 28 декабря 2016 года и решение от 18 января 2017 года, вынесенные должностными лицами Государственной инспекции труда в Ивановской области отменить и направить дело на новое рассмотрение, и пояснила, что с января 2014 года по 24 марта 2016 года она работала в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», в период ее работы в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» графики работы велись на всех сотрудников, в том числе и нее (ФИО1), работавшую там, также и по совместительству. В данных графиках работы был отражен ее рабочий день, начало и окончание рабочего дня, который был за пределами работы по основной должности, в связи с чем графики работы ее в должности юрисконсульта по внутреннему совместительству напрямую относятся к ее трудовой деятельности в учреждении. За весь период ее работы в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ей работодателем не выдавались расчетные листки, как по внутреннему и внешнему совместительству, так и по основной работе. В ноябре 2016 года ею (ФИО1) были запрошены документы, связанные с работой. Считает несостоятельной в данном случае ссылку работодателя на ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку считает, что в данном случае на нее распространяется ст.62 ТК РФ, в Трудовом кодексе не имеется такого понятия, как бывший работник, поэтому нормы Трудового кодекса распространяются как на работников, состоящих в настоящее время в трудовых отношениях, так и ранее состоявших в трудовых отношениях с работодателем. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ивановской области К., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что инспекцией труда по обращению о нарушении ст.62 ТК РФ в части непредставления запрашиваемых документов в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в течение трех рабочих дней бывший работодатель не отказал в предоставлении документов, уведомил заявителя о том, что документы будут предоставлены, но в срок определенный ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», то есть в течение 30 календарных дней, мотивировав это тем, что документы, которые необходимо предоставить, запрашиваются в большом объеме и за большой период, а именно с октября 2014 года. На момент проведения проверки установлено, что документы были предоставлены заявителю. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в трудовом договоре о работе заявительницы по совместительству не был определен режим труда и отдыха, что является нарушением ст.ст.57, 100 ТК РФ. Однако связи с тем, что трудовой договор был заключен в 2014 году, на дату проведения проверки основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности. Графики работы заявителя по совместительству не велись ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», так как на нее распространялся пятидневный режим рабочего времени с двумя выходными днями субботой и воскресеньем, а в данном случае ведение графиков работы не является обязательным, режим рабочего времени учитывался в соответствии с табелями учета рабочего времени. Также в ходе проверки установлено, что в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» расчетные листки о выплате заработной платы имеются и работникам выдаются. В связи с тем, что законом не предусмотрено получение расчетных листков под роспись, установить наличие правонарушения в действиях работодателя невозможно, поэтому оснований привлечения к административной ответственности в данной части не было.

Представители главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать и пояснили, что расчетные листки по начислению заработной платы ФИО1 в период ее работы в Шуйской ЦРБ выдавались, запрашиваемые ФИО1 документы, связанные с работой ей были направлены в соответствии с ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» в течение месяца, в связи с большим объемом затребованных документов, заявителю был дан промежуточный ответ, при этом трудовые права заявителя нарушены не были, графики работы ФИО1 не велись, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством. 

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что работает в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» главным специалистом отдела по расчетам с рабочими и служащими, ФИО1 в период работы в Шуйской ЦРБ с 2014 по 2016 годы ежемесячно обращалась в расчетный отдел за своими расчетными листками по заработной плате. ФИО1 обращалась непосредственно к ней (Ш.), поскольку она занималась начислением заработной платы, а также к главному бухгалтеру. ФИО1 каждый месяц обращалась за выдачей расчетного листка и ей он выдавался на руки. Расчетные листки в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в соответствии с приказом руководителя составляются на всех работников и ежемесячно выдаются на руки непосредственно работнику либо заведующему отделением на тех сотрудников, которые работают в этом отделении, для выдачи им. Такой же порядок выдачи расчетных листков существовал и в период с 2014 по 2016 годы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно, представленные документы, заслушав участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Ивановской области с заявлением о нарушении трудовых прав с просьбой провести проверку в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в части соблюдения ст.ст.62, 136, 74 ТК РФ. 

Заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде К. на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО6 в связи с рассмотрением указанного обращения ФИО1 в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 27 декабря 2016 года составлен акт проверки. Согласно данного акта проверки нарушений ст.ст.62, 136, 74 ТК РФ в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» не выявлено. 

28 декабря 2016 года заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, будучи несогласной с указанным определением, обратилась с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой 18 января 2017 года руководителем государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Ивановской области Г. вынесено решение об изменении определения от 28 декабря 2016 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Вывод должностных лиц государственной инспекции труда об отсутствии нарушений положений ст.ст.62, 136, 74 ТК РФ со стороны должностных лиц ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» обоснован и подтверждается материалами дела, а вынесенные определение и решение по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.5 ст.28.1 и ст.30.7 КоАП РФ и являются законными.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

Согласно ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Информация о составных частях заработной платы должна быть доведена до сведения работника посредством предоставления ему расчетного листка, форма которого утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии).

Довод заявителя о том, что в период ее (ФИО1) работы в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» работодателем в нарушение ст.136 ТК РФ ей не выдавались расчетные листки о выплате заработной платы, не может быть признан судом состоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно акта проверки от 27 декабря 2016 года Государственной инспекцией труда в Ивановской области при проверке деятельности ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» установить факт невручения заявителю расчетных листков при выплате заработной платы не представилось возможным. Из исследованных в судебном заседании копий приказов ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» об учетной политике в части организации бухгалтерского учета и в целях налогообложения за 2014-2016 годы следует, что в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» утверждена форма расчетного листка, что подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. И.С., являющаяся главным специалистом отдела по расчетам с рабочими и служащими в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», пояснив также, что расчетные листки выдавались лично ФИО1 в период ее работы ежемесячно. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется. Одно лишь заявление ФИО1 о невыдаче ей расчетных листков о заработной плате не может служить доказательством нарушений должностными лицами ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» положений ст.136 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч.1 ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», которое поступило туда 15 ноября 2016 года, о выдаче ей документов, связанных с работой, а именно расчетных листков по начислению заработной платы по работе по внутреннему совместительству с 29 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года, графики работы, табели учета рабочего времени и расчета заработной платы. 16 ноября 2016 года ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО1 дан ответ о том, что запрашиваемые ею документы будут ей предоставлены в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку в заявлении содержится требования о предоставлении документов с 2014 года, на что потребуется время. 13 декабря 2016 года заявителю были направлены требуемые копии расчетных листков по выплате заработной платы, табелей учета рабочего времени и расчета рабочего времени. Согласно акта проверки от 27 декабря 2016 года Государственной инспекцией труда в Ивановской области при проверке деятельности ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» нарушений ст.62 Трудового кодекса РФ в данной части не установлено.

Вопреки доводам заявителя нарушений должностными лицами ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» положений ст.62 Трудового кодекса РФ не установлено также и судом, поскольку заявление ФИО1 о выдаче ей документов в установленные законом сроки рассмотрено и ей дан ответ, впоследствии запрашиваемые заявителем документы ей направлены и ею получены, что не отрицала в судебном заседании и сама ФИО1 Непредставление ФИО1 графиков ее работы также не влечет нарушения положений ст.62 ТК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что такие графики в период работы ФИО1 в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» на нее не велись, так как это не предусмотрено трудовым законодательством. Доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав ФИО1 невыдачей бывшим работодателем ей в трехдневный срок запрашиваемых документов, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО1 на то, что данные документы ей были необходимы для подтверждения факта ее работы в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» по внутреннему совместительству, не может быть принята судом во внимание, поскольку запрашиваемые заявителем документы не являются единственным доказательством, подтверждающим факт работы. Кроме того, из пояснений представителей главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в судебном заседании следует, что ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» никогда не отрицала факт работы ФИО1 ни по внешнему, ни по внутреннему совместительству. 

С учетом изложенного, оснований для отмены определения заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области К. от 28 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда Ивановской области Г. от 18 января 2017 года, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Определение заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области К. от 28 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО2 (с учетом изменений, внесенных в него решением от 18 января 2017 года) и решение руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда Ивановской области Г. от 18 января 2017 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данные определение и решение – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.В.Шальнова

Согласовано:

Судья Н.В.Шальнова