УИД 23 RS 0019-01-2023-002293-92 Дело № 2-1553/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 октября 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Павленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 к администрации муниципального образования Каневское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы предъявили иск к ответчику, указывая, что по договору купли-продажи жилого дома с пристройкой и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 24.04.2015г. истцы приобрели у ФИО6 в общую долевую собственность по ? доле каждому жилой дом с кадастровым номером 23:11:0603263:66 и земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603250:14, расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>. Согласно п.5 указанного договора, цена жилого дома с пристройкой и земельного участка была определена сторонами в сумме 1 000 000 руб., из которых цена земельного участка 50 000 руб., цена жилого дома с пристройкой 950 000 руб. При этом до подписания договора купли-продажи истцы передали продавцу денежную сумму в размере 50 000 руб. за земельный участок и 530 220 руб. 85 коп. за жилой дом с пристройкой. Оставшаяся сумма в размере 419 779 руб. 15 коп. должна была быть оплачена на расчетный счет продавца за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал, после государственной регистрации договора купли-продажи в Каневском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Так, как на момент заключения договора купли-продажи продавцу еще не была произведена оплата в размере 419 779 руб.15 коп., в свидетельствах о государственной регистрации права от 27.04.2015г. 23-АН 712927, 23-АН712928, 23-АН 712929, 23-АН 712930, 23-АН 71292931, 23-АН 71292932, 23-АН 71292933, 23-АН 712934 право общей долевой собственности истцов на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано с ограничением ( обременением) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.04.2015г. сделаны записи о регистрации № и №. Истица ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. По данному заявлению принято решение об удовлетворении заявления, вследствие чего 25.06.2015г. сумма в размере 419 779 руб. 15 коп. была перечислена на расчетный счет ФИО6. Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи жилого дома с пристройкой и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал от 24.04.2015г. истцы выполнили в полном объеме. Так получилось, что своевременно, на момент проведения расчета, истцами и продавцом ФИО6 совместные заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке в орган регистрации прав поданы не были. О необходимости погашения регистрационной записи об ипотеке истцам напомнили летом 2023г. в МФЦ. К сожалению, к настоящему времени ФИО6 22.04.2016г. умерла. По данным сервиса « Росреестр наследственных дел» на сайте нотариальной палаты РФ поиск открытых нотариусами наследственных дел после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.04.2016г. никаких результатов не дал, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Для погашения регистрационных записей об ипотеке на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 24.04.2015г. между истцами и ФИО2, необходимо совместное заявление залогодателей и залогодержателя по договору, представление которого невозможно по причине смерти продавца. При этом, договор купли-продажи жилого дома с пристройкой и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал от 24.04.2015г. полностью исполнен, деньги за приобретенные истцами жилой дом и земельный участок продавцу переданы, тем самым обстоятельство, обеспеченной ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение ( ипотека) недвижимого имущества. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с приобретенной ими недвижимости, что послужило обращением в суд. Истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.04.2016г., в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:11:0603263:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>, а также прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.04.2016г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603250:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>; установить, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами ( органом регистрации прав) погашения записи регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости от 28.09.2011г. об ипотеки в пользу ФИО6 в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:11:0603263:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>, а также погашения записи регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости от 28.09.2011г. об ипотеке в пользу ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603250:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>, в связи с чем, у уполномоченного органа регистрации прав возникает обязанность погасить указанные записи об ипотеке.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ. с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также на основании вступившего в законную силу решения суда.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Требования истцов никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, представителем ответчика последствия принятия судом признания им иска известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 к администрации муниципального образования Каневское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.04.2016г., в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:11:0603263:66 и в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603250:14, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами ( органом регистрации прав) погашения записи регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости от 28.09.2011г. об ипотеки в пользу ФИО6 в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:11:0603263:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>, а также погашения записи регистрации №23-23/027-23/027/801/2015-1305/1 в Едином государственном реестре недвижимости от 28.09.2011г. об ипотеке в пользу ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603250:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>, в связи с чем, у уполномоченного органа регистрации прав возникает обязанность погасить указанные записи об ипотеке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.10.2023г.

Председательствующий