Дело №2-3040/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 августа 2017 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Интехбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Эльма» о признания обременения отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РТ, ПАО «Интехбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Эльма» о признания обременения отсутствующим, указав в обоснование иска, что .... между истцом и ООО «Эльма» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Истец обязательства по оплате цены исполнил полностью, что подтверждается платёжным поручением ... от .... ООО «Эльма» передало квартиру истцу по акту приема-передачи от .... Право собственности ООО «Эльма» зарегистрировано в установленном порядке. Объект приобретался с использованием кредитных средств, обременен ипотекой, возникающей в силу закона. ООО «Эльма» совместно с ПАО «Интехбанк» .... было подано заявление в Управление Росресстра по РТ, однако .... в прекращении записи об ограничении было отказано по причине введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в отношения залогодержателя ПАО «Интехбанк». Обременение объекта возникло на основании кредитного договора, заключенному между ООО «Эльма» и ПАО «Интехбанк», обязательства ООО «Эльма» перед ПАО «Интехбанк» по кредитному договору исполнены полностью. В настоящее время обязательства, обеспеченные залогом, прекращены. В связи с полным исполнением кредитных обязательств заемщиком, им в адрес ПАО «Интехбанк» было направлено письмо об осуществлении юридических действий, направленных на внесение записи о прекращении регистрационной записи в ЕГРН в отношении предмета залога. Письмом от .... залогодержатель разрешил снятие обременения с предмета залога. Однако в связи с введением ЦБ РФ моратория в отношении ПАО «Интехбанк» Управление Росреестра по РТ отказало в осуществлении снятия обременения с предмета залога. Данные обстоятельства препятствуют государственной регистрации права собственности истца по договору купли-продажи. Истец лишен возможности снять обременение с предоставленного в залог недвижимого имущества и распоряжаться им по своему усмотрению. Просит признать обременение в виде залога в силу закона, возникшее на основании кредитного договора, договора ипотеки, дополнительных соглашений к ним на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ... отсутствующим. 

Определением от .... производство по делу в части требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ о признания обременения отсутствующим прекращено в связи с отказом представителя истца от иска к данному ответчику. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ПАО «Интехбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Эльма» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица, указанного в учредительных документах.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-546 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО ИнтехБанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от .... ПАО «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

.... между ООО «Эльма» и ПАО «ИнтехБанк» был заключен договор кредитной линии с максимальным лимитом транша 452 925 000 рублей, срок возврата до .... Кредит предоставлен на цели: приобретение квартир общей площадью 6039 кв.м, расположенных в 12-этажном 90-квартирном с офисными помещениями и автостоянкой жилом комплексе «Акчарлак» по адресу: ... согласно договору участия в долевом строительстве.

.... между ООО «Еврострой-Казань» и ООО «Эльма» был заключен договора №... участия в долевом строительстве от ...., согласно которого ООО «Эльма» приобрело права требования на объекты долевого строительства, указанные приложении ... к договору №... участия в долевом строительстве от .... (в том числе и на объект (строительный номер ...,....м.), в настоящее время ... расположенная по адресу: .......).Оплата по договору осуществлена за счет кредитных средств в размере 443032500руб., предоставленных ПАО «ИнтехБанк» по кредитному договору ...-... от .... ООО «Эльма». 

Таким образом, с момента государственной регистрации ипотеки спорная квартира находится в залоге у ПАО «Интехбанк» в силу закона. 

.... между ООО «Эльма» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ... ....

Как следует из ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность ООО «Эльма» по договору кредитной линии с лимитом выдачи от .... составляет 382995500,41 руб.

Таким образом, суд полагает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ООО "Эльма" в полном объеме исполнило обязательства по указанному выше кредитному договору перед ПАО «Интехбанк», следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки не имеется.

Справка ПАО «Интехбанк» от ..., в котором банк просит погасить регистрационную запись об ипотеки в отношении спорной квартиры не может быть принята в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств, поскольку не содержит сведений об исполнении ООО «Эльма» обязательств по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что представитель конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» исковые требования не признал, факт исполнения обязательств ООО «Эльма» по кредитному договору не подтвердил.

Само по себе отсутствие просроченной задолженности на момент совершения сделки по купле-продажи квартиры правового значения для дела не имеет, поскольку обеспеченное залогом обязательство по возврату кредитных средств в полном объеме не было исполнено, как на момент совершения сделки, так и на момент рассмотрения настоящего спора, в связи с чем обязательство, обеспеченное залогом, не прекратилось. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для прекращения залога в отношении спорной квартиры, названные в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

руководствуясь ст.ст.194– 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Интехбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Эльма» о признания обременения отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Я.В. Малкова