Дело № 2а - 1132/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Туношенской И.О.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО УК «Эко Дом» к отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

08 сентября 2017 года в суд обратилось ООО УК «Эко-Дом» с административным иском к отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2017г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству № 15935/17/59044-ИП. В обоснование иска указано, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, незаконно и необоснованно, поскольку решение Чусовского городского суда от .... исполнено, что подтверждается судебной экспертизой. Указывают, что ООО УК «Эко-Дом» выполнило работы по восстановлению системы вентиляции в соответствии с рекомендациями специалиста ФИО3, указанными в заключениях от .... Начиная с ... года ООО УК «Эко-Дом» проводились ремонтные работы с целью исполнения решения суда. ООО УК «Эко-Дом» об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.05.2017г. стало известно при получении решения Чусовского городского суда от ...., которым было установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от .... вынесено законно и оснований, для возобновления исполнительных действий, не имеется. Определением судебной коллегии по административным делам решение Чусовского городского суда оставлено без изменения, но в мотивировочной части решения судебная коллегия указала на исключение из решения выводов о нарушении прав и законных интересов, связанных с возобновлением исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные требования поддержала, указала, что в постановлении от 19.05.2017г. не указаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления. Указала, что ФИО4 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району о признании незаконным и об отмене постановления от .... об окончании исполнительного производства. Во время рассмотрения административного иска ФИО4 Чусовским городским судом, 19.05.2017г. постановлением старшего судебного пристава ФИО2 оспариваемое постановление от .... было отменено, исполнительное производство возобновлено. О вынесении постановления от 19.05.2017г. административному истцу стало известно ...., при получении решения ... городского суда от .... Между тем с требованием об его отмене ООО УК «Эко-Дом» не обращалось, полагая, что их права не нарушены. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ...вого суда от ... решение Чусовского городского суда от .... было оставлено без изменений, при этом, выводы суда о законности окончания исполнительного производства из решения суда были исключены, что повлекло за собой нарушение прав ООО УК «Эко-Дом». 

Административный ответчик, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, заявленные требования не признала, указала, что в удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Эко-Дом» должно быть отказано в связи с пропуском срока установленного для обращения в суд. Также указала, что в оспариваемом постановлении имеются указание на обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, отзыва по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 названной статьи срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, административному истцу стало известно о постановлении от 19.05.2017г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, при получении решения Чусовского городского суда от ...., то есть .... Довод представителя административного истца о том, что их интересы были нарушены спорным постановлением от 19.05.2017г. им стало известно только при ознакомлении с Апелляционным определением судебной коллегии от ...., ничем не обоснован и судом не принимается, поскольку при рассмотрении административного искового заявления ФИО4 Чусовским городским судом, ООО УК «Эко-Дом» было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица и вопрос о вынесенном 19.05.2017г. постановлении был подробно изложен в судебном решении.

Следовательно, ...., административному истцу уже было известно о нарушении его прав в связи с возобновлением исполнительного производства, однако с административным иском в суд о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.05.2017г. обратилось лишь ...., то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, в Апелляционном определении от .... судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда указала, что исключает из решения суда от .... выводы о законности окончания исполнительного производства, что говорит о том, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.05.2017г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Эко Дом» к отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.