Дело № 21-457-2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 июля 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, учреждение)

по жалобе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору № 3 от 23 мая 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору № 3 от 23 мая 2019 г. ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области обжаловало постановление в суд. Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 19 июня 2019 г. постановление изменено, снижен размер штрафа до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе врио начальника учреждения ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением и решением, просит изменить наказание, заменив его на предупреждение, поскольку: имеется ряд смягчающих административную ответственность учреждения, обстоятельств; нарушение требований СНиП 21-01-97* отсутствуют, так как данные правила подлежат применению только в части установленных им требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации здания. Требования не относящиеся к противопожарному режиму, а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, в процессе эксплуатации здания, применению не подлежат.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Кемеровской области - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прокурора – Рещикову Т.А., полагавшую, что устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности возможно без капитального ремонта и реконструкции здания, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена за административное правонарушение за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кемеровской области была проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего пожарную безопасность в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам проверки, были выявлены нарушения противопожарной безопасности, а именно:

- в зданиях общежитий, в которых организовано проживание заключенных под стражу лиц (класса функциональной пожарной опасности Ф1.2) не обеспечило дублирование сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушило ч.4 ст.4, ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в здании общежития № 2 допустило использование в качестве второго эвакуационного выхода с 3-го, 2-го этажей здания наружных металлических лестниц 3-го типа. Конструкция наружных металлических эвакуационных лестниц 3-го типа не соответствует требованиям пожарной безопасности (ширина проступи лестниц составляет менее 20 см, ширина маршей лестниц составляет менее 0,8 м), чем нарушило ч.4 ст.4. ч.1 ст.6 Федерального закона №123; п.5.2.16, п.5.3.17 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути в выходы»; п.6.29, п.6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- не предусмотрело на территории исправительного учреждения наружный противопожарный водопровод с установленными на нем пожарными гидрантами, чем нарушило ч.4 ст.4; ч.1 ст.6. ч.1. ч.3 ст.68 Федерального закона №123; п.4.1, п.8.4, п.8.6 СП 8.13130.2009; п.2.11, п.8.5, п.8.16 СНиП 2.04.02-84*;

- не провело огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений зданий, расположенных на производственной зоне и здания, штрафного изолятора, чем нарушило ч.4 ст.4; ч.1 ст.6. Федерального закона №123; п.5.4.5 СП 2.13130.2012 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.7.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 1.1, п. 1.5. раздел II часть 10 «кровли» п. 10.1 «Предотвращение распространения пожара» пособие к CHиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» МДС 21-1.98);

- в здании общежития №3 допустило использование в качестве второго эвакуационного выхода с 3-го, 2-го этажей здания наружных металлических лестниц 3-го типа. Конструкция наружных металлических эвакуационных лестниц 3-го типа не соответствует требованиям пожарной безопасности (ширина проступи лестниц составляет менее 20 см, ширина маршей лестниц составляет менее 0,8 м, уклон лестниц более чем 1:1), чем нарушило ч.4 ст.4, ч.1 ст. 6 Федеральный закон №123; п.5.2.16, п.5.3.17 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.6.29, п.6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий к сооружений»;

- в цехе деревообработки не оборудовало циклон для сбора горючих отходов (стружки) автоматической установкой пожаротушения, чем нарушило ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона № 123; п.3 таблицы А4 приложения А «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; п. 3 таблицы 4 приложения НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о результатах проверки, фотоматериалом. 

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалоба ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области на постановление судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными. 

Доводы о том, что предусмотренные СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным, инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации, являются необоснованными, поскольку предъявленные нарушения в части не обеспечения дублирования сигналов о возникновении пожара, отсутствие на территории исправительного учреждения наружный противопожарный водопровод с установленными на нем пожарных гидрантов, отсутствие автоматической установкой пожаротушения, относятся именно к противопожарному режиму эксплуатации зданий, а не к их конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам.

Тогда как нарушения, выразившиеся в несоответствии требованиям пожарной безопасности ширины поступи лестниц и ширины маршей лестниц, касается наружных металлических эвакуационных лестниц 3-го типа, в здании общежития №2, 3 и их устранение не повлечет конструктивного изменения(реконструкции) самих зданий. Сведения о том, что указанный ремонт относится к капитальному также отсутствуют.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Кроме того, судьей районного суда были применены положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снижен размер наказания в виде штрафа до 75 000 рублей. Данный размер и вид наказания, с учетом характера выявленных нарушения и их количества является соразмерным и справедливым. 

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления и судебного решения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору № 3 от 23 мая 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области – без удовлетворения. 

Судья: (подпись) Д.А. Безденежных