Дело № 1-161/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника представившего ордер № 1826/2 

ФИО5 

потерпевшего 

ФИО9 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.04.2017 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 21.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.04.2020 в ночное время ФИО4 прибыл по адресу: 

<

адрес> в гости к своему знакомому ФИО10., но после того, как постучал в дверь указанной комнаты и ему никто не открыл, понял, что в вышеуказанном жилище никого нет. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище по указанному адресу с целью хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстным мотивом, 09.04.2020 примерно в 23 часа 00 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно проник в комнату 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: телевизор марки «DEXP» модели «H32D7000M» стоимостью 2621 рублей 16 рублей, микроволновую печь марки «VR» модели «MW-G2515» стоимостью 3082 рубля 80 копеек, мультиварку марки «Endever» модели «skyline-MC-98» стоимостью 1 366 рублей 20 копеек. После этого ФИО4 скрылся с места преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО12. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей 16 копеек.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

08.06.2020 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом производстве и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО13., с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст. 88 ч. 1 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Органами следствия ФИО4 вменено в вину совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению следствия, является отягчающим наказание обстоятельством, с чем согласиться нельзя, поскольку в заседании было установлено, что подсудимый совершил преступление из-за того, что нуждался в деньгах, поскольку потерял работу из – за возникшей пандемии и не имел возможности содержать свою семью и малолетнего ребенка. Суд считает, что отсутствует причинная связь между употреблением им спиртного и совершенным деянием, учитывая, что причиной, по которой оно было совершено является не состояние алкогольного опьянения виновного, а его нуждаемость в материальных средствах, в связи с отсутствием работы и стабильного заработка. В связи с этим, суд исключает квалифицирующий признак - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Вместе с тем, судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний, данные о том, что он не состоит на учете БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД», семейное положение подсудимого, состоящего в браке, наличие малолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, его положительные характеристики по месту жительства. Учитывается, что ФИО4 на территорию РФ прибыл из р. Украина, постоянно проживает со своей женой ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в 

<

адрес>, часть которой принадлежит последней на праве собственности, от брака у них имеется малолетний ребенок. ФИО17. был временно зарегистрирован по указанному месту жительства, в настоящее время принимает меры к оформлению гражданства РФ и постоянной регистрации по адресу своего постоянного места жительства.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1347 от 02.06.2020, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию… не страдает и не страдал, 

<

данные изъяты>… Однако, указанные личностные особенности при отсутствии психотической симптоматики, болезненных нарушений мышления, памяти и интеллекта, а также с учетом сохранности у него критических способностей, не лишали ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый ему период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (том 1 л.д. 218-221).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе № 8147 от 07.06.2020 ФИО4 не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Имеет место: 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра… Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями употребления алкоголя (том №1 л.д. 212-213).

Принимается во внимание судом и мнение потерпевшего ФИО18., который простил подсудимого и не настаивает на назначении ему строго наказания, так как ущерб ему был возмещен в полном объеме, техника возвращена и он находится в дружеских отношениях с подсудимым.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие, отягчающее и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, сам пришел в правоохранительные органы, сообщил о совершенном им преступлении и добровольно выдал похищенное, написал явку с повинной, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона. 

При этом, суд не считает возможным применить к осужденному положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, так как в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ, определяющей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, а также требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания без учета рецидива преступлений, у суда не имеется. 

Одновременно, суд считает необходимым по настоящему уголовному делу не применять подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, учитывая его материальное и семейное положение, поведение на следствии, направленное на установление истины по делу и отношение к содеянному.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО4 отменить, освободив его из под стражи в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «DEXP» модели «H32D7000M», микроволновую печь марки «VR» модели «MW-G2515», мультиварку марки «Endever» модели «skyline- МС-98» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО19. – оставить в распоряжении последнего;

- следы рук №1,2,3 которые наклеены на карту следов с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, след обуви, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, хранящиеся при уголовном деле № 12001200001200009 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1 

Дело № 1-161/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника представившего ордер № 1826/2 

ФИО5 

потерпевшего 

ФИО9 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.04.2017 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 21.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.04.2020 в ночное время ФИО4 прибыл по адресу: 

<

адрес> в гости к своему знакомому ФИО10., но после того, как постучал в дверь указанной комнаты и ему никто не открыл, понял, что в вышеуказанном жилище никого нет. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище по указанному адресу с целью хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстным мотивом, 09.04.2020 примерно в 23 часа 00 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно проник в комнату 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: телевизор марки «DEXP» модели «H32D7000M» стоимостью 2621 рублей 16 рублей, микроволновую печь марки «VR» модели «MW-G2515» стоимостью 3082 рубля 80 копеек, мультиварку марки «Endever» модели «skyline-MC-98» стоимостью 1 366 рублей 20 копеек. После этого ФИО4 скрылся с места преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО12. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей 16 копеек.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

08.06.2020 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом производстве и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО13., с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст. 88 ч. 1 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Органами следствия ФИО4 вменено в вину совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению следствия, является отягчающим наказание обстоятельством, с чем согласиться нельзя, поскольку в заседании было установлено, что подсудимый совершил преступление из-за того, что нуждался в деньгах, поскольку потерял работу из – за возникшей пандемии и не имел возможности содержать свою семью и малолетнего ребенка. Суд считает, что отсутствует причинная связь между употреблением им спиртного и совершенным деянием, учитывая, что причиной, по которой оно было совершено является не состояние алкогольного опьянения виновного, а его нуждаемость в материальных средствах, в связи с отсутствием работы и стабильного заработка. В связи с этим, суд исключает квалифицирующий признак - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Вместе с тем, судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний, данные о том, что он не состоит на учете БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД», семейное положение подсудимого, состоящего в браке, наличие малолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, его положительные характеристики по месту жительства. Учитывается, что ФИО4 на территорию РФ прибыл из р. Украина, постоянно проживает со своей женой ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в 

<

адрес>, часть которой принадлежит последней на праве собственности, от брака у них имеется малолетний ребенок. ФИО17. был временно зарегистрирован по указанному месту жительства, в настоящее время принимает меры к оформлению гражданства РФ и постоянной регистрации по адресу своего постоянного места жительства.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1347 от 02.06.2020, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию… не страдает и не страдал, 

<

данные изъяты>… Однако, указанные личностные особенности при отсутствии психотической симптоматики, болезненных нарушений мышления, памяти и интеллекта, а также с учетом сохранности у него критических способностей, не лишали ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый ему период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (том 1 л.д. 218-221).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе № 8147 от 07.06.2020 ФИО4 не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Имеет место: 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра… Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями употребления алкоголя (том №1 л.д. 212-213).

Принимается во внимание судом и мнение потерпевшего ФИО18., который простил подсудимого и не настаивает на назначении ему строго наказания, так как ущерб ему был возмещен в полном объеме, техника возвращена и он находится в дружеских отношениях с подсудимым.

Судья 

ФИО1