Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июля 2019 Дело № 2-2646/2019 

66RS0007-01-2019-002217-11

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В. при секретаре Рахмангуловой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявило к ФИО1 иск об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) номер №, определив способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 2 532 000 рублей.

В заявлении указано, что 23.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей. За пользование кредитом предусмотрена выплата процентов в размере 16,9% годовых. Срок возврата кредита установлен 19.06.2020. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется осуществить погашение полной суммы кредита, подлежащей уплате, в соответствии с графиком платежей по кредиту, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком в соответствии с графиком, в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет № ежемесячно не позднее 28-го числа. Начиная с октября 2017 года в нарушение условий кредитного договора заемщик допускает просрочку исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 18.12.2017 банк направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2018, вступившим в законную силу 04.09.2018 г., удовлетворены исковые требования АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 23.06.2017 г. на 20.04.2018 г. в размере 2 057 878 рублей 77 копеек, государственная пошлина в размере 18 489 рублей 00 копеек. Согласно п. 1.7 кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств является залог (ипотека) по договору купли-продажи от 23.06.2017, заключенному между ФИО3 и покупателем ФИО1 В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение квартиры, общей площадью 84,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 2 532 000 рублей (п. 3.8. кредитного договора).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, обстоятельства заключения кредитного договора, договора залога, размер задолженности по кредитному договору, отсутствие платежей по кредиту с 2017 года не оспаривала, пояснила, что попала в очень сложную жизненную ситуацию. На момент получения кредита в банке работала около пяти лет в охранной организации директором, имела стабильный высокий доход, не сложились отношения с учредителями, работу потеряла, родился ребенок, с отцом ребенка разошлись, фактически на иждивении двое детей, отцы практически не помогают, отец сына платил алименты по соглашению 5 000 рублей, уходят на оплату обучения, отец дочери платит алименты по исполнительному документу, ежемесячно не более тысячи рублей. В настоящее время трудоустроена, однако, не имеет возможности погасить задолженность в полном объеме. Указала, что не согласна со стоимостью квартиры, указанной банком, квартира стоит гораздо больше, провела оценку рыночной стоимости квартиры, которая составила 5 330 000 рублей, просит указанную сумму взять за основу при определении начальной продажной стоимости квартиры. Просит предоставить отсрочку реализации квартиры, так как находится в трудной жизненной ситуации, заключила договор с агентством на продажу квартиры, уже приходят потенциальные покупатели на осмотр, планирует продать квартиру самостоятельно, погасить задолженность перед банком и купить жилье для себя и детей меньшей площади, другого жилья нет. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского Кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ). 

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 04.09.2018 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2019 года, с в пользу АКБ «Легион» (акционерного общества) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 23.06.2017 на 20.04.2018 в размере 2 057 878 руб. 77 коп., из которых: 1 580 804 руб. 33 коп. - текущая ссудная задолженность; 282 410 руб. 05 коп. - просроченная ссудная задолженность; 19 342 руб. 67 коп. - задолженность по текущим процентам; 154 193 руб. 86 коп. - задолженность по просроченным процентам; 13 523 руб. 20 коп. - неустойка по просроченной ссудной задолженности; 7 604 руб. 66 коп. - неустойка по просроченным процентам, а также взысканы расходы на государственную пошлину в размере 18 489 руб. 

Установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, - квартиры, 84,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении потребительского кредита № от 23.06.2017, договором купли-продажи от 23.06.2017, права залогодержателя удостоверены регистрационной записью в ЕГРН, а также не оспаривается сторонами.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании, подтверждаются материалами дела.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №, подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости объекта недвижимого имущества - 2 532 000 рублей, согласованной сторонами в договоре (п. 3.8. кредитного договора).

Ответчик не согласилась с указанной стоимостью, полагала ее заниженной, представила отчет № 1071/07-2019 от 10.07.2019 об определении рыночной стоимости квартиры, выполненном ООО «МК «Право.Оценка.Недвижимость», согласно которому рыночная стоимость предоставленного к оценке недвижимого имущества по состоянию на 10.07.2019 округленно составляет 5 330 000 руб.

Суд принимает во внимание отчет, представленный ответчиком, так как рыночная стоимость квартиры определена на дату более приближенную к дате принятия решения по делу, оценка произведена с осмотром объекта недвижимости, в связи с чем устанавливает начальную продажную стоимость квартиры общей площадью 84,4 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) № на основании отчета об оценке № 1071/07-2019 от 10.07.2019, определяя способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в силу прямого указания закона в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, то есть 4 264 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В силу положений п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации квартиры общей площадью 84,4 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки реализации жилого помещения ответчик указывал на то, что нарушение обязательств по кредитному договору было вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности, рыночную стоимость заложенного имущества, материальное положение ответчика, жизненную ситуацию, в которой оказался ответчик, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания ответчика и детей, наличие у ответчика реальной возможности для погашения имеющейся задолженности в период предоставленной отсрочки, принимая во внимание, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, не может привести к существенному ухудшению финансового положения кредитора, с учетом отсутствия обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет ФИО1 отсрочку реализации заложенного жилого помещения на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 4 264 000 (четыре миллиона двести шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Предоставить ответчику ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества – квартиры, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий