Дело № 1- 472/2019

34RS0008-01-2019-011119-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 декабря 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко .... 

при секретаре Воронковой ...., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ..., 

обвиняемого Лынника ...,

защитника – адвоката Адамчука ... предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

следователя СО-4 УМВД России по г. Волгограду Грушовец ... 

представителя потерпевшего АО «...» ...

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО-4 УМВД России по г. Волгограду Грушовец ...., заявленное с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ЛЫННИКА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Лынник ... обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря ... года, более точная дата и время не установлены, Лынник ...., находился по месту своего жительства по адресу: г. ... совместно иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где у иного лица возник преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщика, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. О своих преступных намерениях иное лицо рассказало Лыннику ... и предложило участвовать в хищение денежных средств, на что последний дал свое согласие, тем самым указанные лица вступили в предварительный преступный сговор. С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих АО «...», путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, Лынник ...., находясь по адресу: г. Волгоград, ..., точное время не установлено, в качестве рекламы о фирме, с выдуманными ими, названием «...» и расположением: ..., Тюменской области, была дана информация в Центр занятости Дзержинского района г. Волгограда. По также выдуманной ими информации, указанная организация занималась привлечением сотрудников, для работы в северных регионах страны вахтовым методом работы. Цель умысла Лынника .... и иного лица, состояла в завладении паспортами потенциальных клиентов, обратившихся по размещенной ими информации в указанном центре занятости. Согласно ранее достигнутой договорённости с иным лицом, роль директора организации, а также, общение по телефону с потенциальными соискателями, была отведена Лынник .... Кроме того, Лынник ... вёл переговоры от имени ... также выдуманного ими директора организации. В ходе разговоров, Лынник .... намеренно сообщал соискателям, что для первоначального собеседования необходимы документы удостоверяющие личность (паспорт), а также медицинские справки и по наличию диплом. 

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точного временного периода не установлено, Лынник ... по ранее достигнутой договорённости, с целью трудоустройства, в кафе «...», на тот момент имеющее расположение по ..., Центрального района, г. Волгограда, встретил ранее незнакомых ... и ...., которым представился как директор фирмы «...» ... предложил .... и ... устроиться на работу в данную фирму, сообщив последним заведомо ложные сведения, с целью завладения обманным путем паспортов ... и ... ... и ...., не зная об истинных намерениях Лынника ..., с целью трудоустройства передали последнему паспорта граждан РФ, в которые впоследствии неустановленным способом и неустановленным лицом были внесены изменения путем вклеивания фотографий Лынника .... и иного лица. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «...», путем предоставление банку заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба АО «...», действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не установлено, Лынник ... находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., с целью получения кредита на приобретения товаров, предъявил поддельный паспорт гражданина РФ на имя ... с вклеенной в паспорте фотографией Лынника ... Продолжая свои преступные действия, Лынник .... и иное лицо, действуя согласованно, заполнили анкету-заявление на получение кредита в размере 16 849 рублей, введя таким образом сотрудников банка в заблуждение относительно своей платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, и заключили с АО «...» кредитный договор №... на сумму 16 849 рублей на имя ... после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным согласно ранее достигнутой договоренности. 

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «...», путем предоставление банку заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «...», действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не установлено, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., с целью получения кредита на приобретения товаров, иное лицо, действующее в соучастии с Лынник ... предъявило поддельный паспорт гражданина РФ на имя ...., с вклеенной в паспорте фотографией иного лица, заполнили анкету-заявление на получение кредита в размере 20 000 рублей. Введя таким образом, сотрудников банка, в заблуждение относительно своей платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, Лынник .... и иное лицо заключили с АО «...» кредитный договор №... на сумму 20 000 рублей на имя .... Введя таким образом сотрудников банка в заблуждение относительно своей платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, Лынник ... и иное лицо похитили денежные средства принадлежащие АО «...», в сумме 20 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным согласно ранее достигнутой договоренности. 

В результате совместных преступных действий Лынника .... и иного лица, АО «...» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 36 849 рублей.

Действия Лынника .... органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Лынник ... находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 54, 63) Оснований для освобождения обвиняемого Лынника ... на основании ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, не имеется.

Помимо признания обвиняемым своей вины, виновность Лынника .... в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела.

Старший следователь СО-4 УМВД России по г. Волгограду Грушовец ... с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 ... направила уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому Лыннику ... за совершенное им преступление меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Лынника ... на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Лыннику .... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что Лынник ... не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести. Кроме того, Лынник ... признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании Лынник ... и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Лынник ... не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Лыннику .... разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лынника ...., ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемому он не имеет.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лынника ... на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Лыннику ... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению Лынника .... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что Лынник ... ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб (т.1 л.д. 172). 

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Лынник ... дал свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Помимо этого, суд учитывает, что Лынник ... характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией органа следствия о том, что к Лыннику ... возможно не применять мер уголовного наказания за совершенное преступление, а следует ограничиться применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лынника ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Лынника .... и его семьи, а также, с учетом возможности получения Лынником ... заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что у Лынника ... имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный по уголовному делу в отношении него судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО-4 УМВД России по г. Волгограду Грушовец ... заявленное с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лынника ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЛЫННИКА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Лыннику ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Волгоградской области УМВД России по г.Волгограду (Отдел полиции №4 Управления МВД России по г. Волгограду) 

ИНН №..., КПП №...,

Лицевой счет №... 

Расчетный счет №... в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда

БИК №..., ОКТМО №...,

Назначение платежа: код дохода №... 

УИН №... (номер уголовного дела)

Установить Лыннику .... срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Лыннику ... что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении Лынника .... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ... Федоренко