РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военному комиссариату Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военному комиссариату Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, так как такое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. У него присутствуют следующие жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>. Считает, что его заболевания соответствуют п. «В» ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следовательно ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобождён от призыва на военную службу. Несмотря на неудовлетворительной состояние здоровья и озвученные жалобы, членами призывной комиссии он на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию не направлялся. Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся у него заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о его призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что истцом представлены результаты МРТ и ЭНМГ из частных медицинских учреждений, однако частные медицинские учреждения не уполномочены на обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу, так как подобные обследования должны проводится в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения, в число, которых 

<

данные изъяты>», не входят, при этом данные консультации были изучены и приняты во внимание. Кроме того, имеется расхождение в фамилии в протоколе обследования ООО «МедГард», в строке «пациент» значится ФИО5, когда фамилия Истца - ФИО1 При этом Истец не ссылается на результаты, представленные им из Поволжского института красоты, где в заключениях указано «патологий не выявлено». Призывная комиссия Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, принимая решение в отношении истца, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности к военной службе. В связи с отсутствием оснований для отсрочки и освобождения от призыва, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Истец призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия завершила свою работу согласно Указа Президента Российской Федерации «О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» № от 29.03.2021г. призыв осуществлялся с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснение административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 (в редакции от 20.05.2014 г.), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-3» и призван на военную службу по ст. 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с настоящим административным иском, ссылаясь, на то, что решение призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> является незаконным, поскольку несмотря на то, что им озвучивались жалобы 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что с момента постановки на воинский учет с ФИО1 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе. 

При прохождении первоначальной постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, итоговая категория годности «Б» - годен к военной службе, в виду алиментарного ожирения 2 степени. С итоговыми заключениями ФИО1 был согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов.

На основании заключения о годности к военной службе (Б, п.п.3) и представленной справки с учебного заведения об обучении, призывная комиссия Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для получения профессионального образования сроком до 2021 года.

До начала весеннего призыва 2021 года на военную службу, в соответствии с п. 24 приказа МО РФ № от 2007г., для планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии здоровья, физическом развитии, психологических и морально - деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении, путем анализа имеющихся документов, индивидуальных бесед с гражданином, социально - психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования проводилось изучение граждан, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат.

Согласно п. 26 приказа МО РФ № от 2007г. граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья, до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

Из отзыва представителя административного ответчика следует, ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявил и получил под личную подпись повестку на ДД.ММ.ГГГГ о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, с результатами лечения, обследования (если имелись обращения с жалобами в лечебные учреждения) и обязательными диагностическими исследованиями.

Из личного дела призывника видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования врач-терапевт в листе освидетельствования указала, что на момент осмотра жалоб нет, на диспансерном учете не состоит, амбулаторная карта не представлена, по представленным анализам - без патологии, индекс массы тела составляет - 33.7. По данным объективного исследования вынесен диагноз: «

<

данные изъяты>», что соответствует п. «д» ст. 13, графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении врача-хирурга ФИО1 озвучил устные жалобы на 

<

данные изъяты>. По итогам изучения медицинских документов и диагностических исследований истца был установлен итоговый диагноз: «

<

данные изъяты>», что соответствует п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней, где к пункту «д» относится:

«искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2-3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что его заболевания соответствуют п. «В» ст 66 Расписания болезней, ему должна быть определена категория годности - ограниченно годен к военной службе (категория годности «В») и он должен быть освобожден от призыва на военную службу, так как имеющиеся в личном деле истца медицинские заключения доказывают отсутствие у ФИО1 заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, на основании итоговых данных дополнительных исследований и консультаций, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло каких-либо сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья ФИО1 и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 3.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о самостоятельном определении категории своей годности к военной службе, по причине, что данное решение выносится врачом-специалистом с медицинским образованием, компетентным в данном вопросе. 

П. «в» 66 статьи заболевания, предусматривает наличие таких заболеваний как:

«фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, что подтверждает годность к военной службе;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

При этом болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Наличие указанных обязательных данных статьи у ФИО1 не имеется и не выявлено.

Доказательств, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы административным ответчиком, ФИО1 не представлено.

На основании итоговых данных объективного исследования медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья ФИО1 и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 3.

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Всё выше перечисленное подтверждено материалами личного дела призывника ФИО1 

Призывная комиссия Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. Так же административному истцу представлялось необходимое время на предоставление дополнительных результатов обследования, лечения, диагностических исследований до вынесения решения призывной комиссией.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дополнительных документов доказывающих наличие у ФИО1 заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлялось, суду также представлено не было. Все необходимые дополнительные обследования проведены, а их результаты приобщены в личное дело призывника. 

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № от 28.03.1998г.) и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, к тому же все необходимые направления для дополнительного обследования административному истцу было выдано.

В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии с пп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может. Самостоятельно изменить категорию годности к военной службе ФИО1, определенную иным лицом (медицинское заключение, составленное врачами-специалистами) административный ответчик не имеет полномочий. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 175-180, 218, 227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военному комиссариату Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 г.

Судья