76RS0003-01-2024-001528-83

Судья Шихова Е.Ю. Дело № 30-2-1091/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 28 ноября 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Кирюшкина Ю.В. на

решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 01.11.2024, которым изменено

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240255884844 от 28.06.2024 о признании

АО "Тандер" иные данные

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей,

размер назначенного административного штрафа снижен до 125000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" привлекается к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства как собственник (владелец) данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

05.06.2024 в 07:36:26, на 6 км 390 м автодороги Нерехта-Рождествено-Бурмакино в Ярославской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2Р(М)ВС № 71033 было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось АО "Тандер", в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 и постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" двигавшееся без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда в размере 16 т на группу осей № 1 (оси 2-3) на 14,65% (2,344 т), двигаясь с нагрузкой 18,344 т на эту группу (погрешность измерения 5%).

Вынесенное по данному факту постановление Ространснадзора № 10673621240255884844 от 28.06.2024 было обжаловано защитником Смирновым Д.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Кирюшкина Ю.В. в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности ввиду выбытия транспортного средства из обладания собственника.

Законный представитель АО "Тандер" и защитник Кирюшкин Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по иным основаниям.Из представленных суду второй инстанции материалов, усматривается, что доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции, о выбытии т/с из обладания собственника фактически не разрешены. Только лишь констатация отсутствия доказательств возможности пользования АО "Тандер" автомобилем, ничем не мотивированная, таким разрешением не является.

Кроме того, судом первой инстанции не запрашивались и не исследовались сведения о корректности работы (об отсутствии сбоев) системы весового контроля СВК-2Р(М)ВС № 71033 на момент фиксации правонарушения и о проведении проверки метрологических характеристик прибора, результаты инструментального контроля системы, документы о соответствии АПВГК Порядку осуществления весового и габаритного контроля, дислокация дорожных знаков и разметки на соответствующем участке дороги, а также надлежащим образом заверенные копии свидетельства о поверке комплекса и свидетельства ТСИ, действовавшие на момент фиксации правонарушения.

С учётом правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 53-АД23-3-К8, от 09.01.2024 № 53-АД23-16-К8 и Второго Кассационного Суда общей юрисдикции от 20.02.2024 № 16-495/2024, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, противоречат требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела в их совокупности, и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности является преждевременным, а обжалуемое решение суда на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть выше-изложенное, запросить и исследовать необходимые дополнительные материалы, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение с учётом изменений, внесённых в ст.12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ. Доводы жалобы поданной в суд второй инстанции подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов