Дело №2- 3102 /17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 г. 

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании кадастровой ошибки, внесении исправлений в сведения государственного кадастрового учета и признании недействительным межевания земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании кадастровой ошибки, внесении исправлений в сведения государственного кадастрового учета и признании недействительным межевания земельного участка

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером 16:50:080522:11 по 

<

адрес>.

Истица указывает, что при проведении кадастровых работ в 2009 году кадастровый инженер исходил не из фактического местоположения и конфигурации участка, а из материалов ГЗК и топографической съемки, ранее кадастровым инженером неправильно обозначена линия забора, не учтена площадь затворок, красных линий, в связи с чем, площадь участка под гараж 44 кв.м., прилегающая к нему территория (13-14 кв.м.) и площадь участка перед воротами 20 кв.м. неверно расписаны в пояснительной записке к землеустроительному делу № 1015-09.

В 2015 году истица провела повторно кадастровые работы, при уточнении площадь ее земельного участка составила 1130 кв.м.

Границы земельного участка истицы пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080522:10 и 16:50:00000:16299 (предыдущий кадастровый номер 16:50:080522:12), при определении местоположения их границ были допущены кадастровые ошибки.

Истица также указывает, что фактическая граница ее участка существует на местности 38 лет.

Кадастровым инженером выявлено расхождение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 16:50:080522:10 с границами по данным ГКН, площадь этого участка по данным ГКН в 2009 году составляет 326 кв.м., по результатам контрольного обмера в 2015 году – 330 кв.м.

Истца указывает, что ответчик ФИО3 не подписывает акт согласования границ и не исправляет кадастровую ошибку. 

В 2014 году при проведении межевания земельного участка ответчика ФИО2, часть земельного истицы площадью 13-14 кв.м. возле гаража включена в его собственность, несмотря на фактически установленный с 1980 года забор, акт согласования местоположения границ с нею не был согласован.

Ссылаясь на изложенное, истица просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080522:10 и 16:50:00000:16299 и 16:50:080522:11; признать местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:50:080522:11 уточненным на основании межевого плана; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» внести исправления в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:080522:11 и поставить его на кадастровый учет на основании межевого плана без согласования с владельцами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080522:10 и 16:50:00000:16299 и признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 16:50:00000:16299.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра). 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал 

Представитель Управления Росреестра иск не признала 

Ответчик ФИО3 извещен судом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Предпринятыми судом мерами примирить явившиеся стороны не удалось. 

Выслушав пояснения истицы, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям 

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани от 26 марта 1996 года произведенное в 1973 году строительство бревенчатого дома на участке № по 

<

адрес> ФИО4 считать разрешенным, исчислять общую площадь домовладения 79,8 кв.м., с предоставлением земельного участка площадью 800 кв.м. во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет.

Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани от 05 июня 1996 года в Постановление Главы администрации Приволжского района г.Казани от 26 марта 1996 года внесены изменения в части адреса домовладения на 

<

адрес> 

04 июля 1996 года с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 800 кв.м., с приложением к нему Плана земель с указанием конфигурации и описанием границ смежных землепользователей 

По договору купли продажи от 18 ноября 2005 года ФИО1 приобрела у ФИО4 жилой дом общей площадью 78,9 кв.м. по ул. Учительская, 3, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м.Постановлением ИКМО г.Казани от 16 октября 2009 года №8724ФИО1 Г.Х. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1016 кв.м. с кадастровым номером 16:50:080522:11 по 

<

адрес>, занимаемый жилым домом. 

По договору купли-продажи от 31 марта 2010 года ФИО1 приобрела у ИКМО г.Казани земельный участок площадью 1016 кв.м. с кадастровым номером 16:50:080522:11 по 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 ноября 2005 года, за истицей на праве собственности зарегистрирован жилой дом площадью 78,9 кв.м., расположенный на 

<

адрес> 

Также, истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1016 кв.м. с кадастровым номером 16:50:080522:11 по 

<

адрес>, копия Свидетельства о государственной регистрации права от 13 мая 2010 года приобщена к делу. 

В приведенной норме ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" приведено определение реестровой ошибки и установлен порядок ее исправления.

В этой же норме указано о том, что само исправление реестровой ошибки осуществляется только в том в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости – то есть, только при отсутствии спора о правах на объект недвижимости.

В данном рассматриваемом случае, как из пояснений сторон, так и из и заключения кадастрового инженера, прямо усматривается наличие спора о местоположении границы между участками сторон – так как, по мнению истца, часть площади его земельного участка захвачена ответчиком.

Кроме этого, истица указывает, что ответчики отказываются подписывать акт согласования границ.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 14 Гражданского кодекса РФ, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что, предъявляя требования о признании наличия кадастровой (реестровой) ошибки, признании местоположения земельного участка уточненным, внесении исправлений в кадастровый учет и признании недействительным межевого дела, истица избрала ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку, исходя из смысла и содержания ст.12 ГК РФ, результаты межевания не могут быть признаны незаконными путем заявления самостоятельных требований такого рода, т.к. межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти), оспаривание действий юридического лица, уполномоченного на проведение работ по межеванию и их результатов, не предусмотрены в качестве способа защиты прав, межевание - это установление местоположения земельных участков, которое не влечет возникновение прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования, результатом межевания является составление межевого плана, утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем предоставление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета, проведение процедуры межевания является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией) и само по себе обжаловано не может быть.

Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, как и его межевание, сами по себе не порождают каких-либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не являются основаниями возникновения права собственности.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При рассмотрении дела судом наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости не нашло своего подтверждения. 

Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты (восстановления) нарушенного права, как признание межевого плана недействительным и местоположения земельного участка уточненным. 

Суду также не приведено ссылок на предусмотренные законом основания для возложения на Кадастровую службу обязанности внести исправления в государственный кадастровый учет земельного участка и поставить его на кадастровый учет 

При таком положении, учитывая также, что земельный участок истицы состоит на кадастровом учете в тех параметрах, которые имел при предоставлении в собственность, а наличие реестровой ошибки не подтверждено в установленном порядке, в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании кадастровой ошибки, внесении исправлений в сведения государственного кадастрового учета и признании недействительным межевания земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года. 

Судья И.А. Кулиев.