Дело № 2а-6011/2025

УИД 22RS0065-01-2025-009136-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 октября 2025 г. Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Горячевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки перед бюджетом, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с последнего суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 32604 рубля 14 копеек. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. 

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с наличием задолженности по налогам и пени истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени, которое удовлетворено, мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а – 1846/2021. С учетом поступивших от должника возражений мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула вынесено определение от 14.02.2022 об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как усматривается из материалов дела, в связи с не поступлением денежных средств в счет оплаты налогов истцом начислены пени, в адрес ответчика направлено требование *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской федерации, налога на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортного налога в общей суме 32 650 рублей 72 копейки, сроком исполнения до 23.11.2020. 

Поскольку требование об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнены, истец 19.08.2021 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено. Мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а – 1846/2021 от 20.08.2021 о взыскании с ФИО1 пени в размере 32 604 рубля 14 копеек. В связи с поступившими от административного ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 14.02.2022 вышеуказанный судебный приказ № 2а – 1846/2021 отменен.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 29.09.2025 через приемную суда, то есть со значительным попуском установленного законом срока для его подачи (более 3 лет).

Учитывая названные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый орган, обращаясь с административным иском по настоящему делу, пропустил установленный законом срок.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 3-5 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска. 

Изучив доводы ходатайства, изложенного в иске, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, при этом истец, в качестве уважительной причины пропуска срока указал загруженность сотрудников Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории Алтайского края, при этом не представив доказательства данным доводам. 

Вместе с тем загруженность сотрудников и реорганизация МИФНС России №16 по Алтайскому краю не являются уважительными причинами для восстановления срока. 

Правовых оснований для восстановления срока административный истец не приводит, в связи с чем судом не установлены уважительные причины для его восстановления, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не представлено. Суд полагает, что налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания задолженности по пени с налогоплательщиков. Более того, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку срок для обращения в суд пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 32604 рубля 14 копеек, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Купальцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>