Дело № 2-271/2020

75RS0002-01-2020-000001-22

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Пясецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

В соответствии с заявлением-офертой на получение потребительского кредита от 

<

данные изъяты> АО «ОТП Банк» ФИО1 была выдана кредитная карта с установленным лимитом 114 100 рублей. 

<

данные изъяты> ответчик активировал карту, в связи с чем, Банком открыт Банковский счет и присвоен номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен Договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по договору заключенному с ФИО1 перешло к ООО «СААБ». 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредиту, истец просит взыскать досрочно с ответчика полную задолженность по кредиту, которая по состоянию на дату передачи требования составила 207 309,35 рублей, из которых: 113173,76 руб. – основной долг, 93282,93 руб.- проценты, 852,66 комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5273,00 руб. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо АО «ОТП Банк» надлежаще извещенные, не обеспечили участие своего представителя в судебном заседании, об отложении не просили. 

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что между ОА «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете от 19.07.2010 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом. 

В заявлении Заемщик выразил свое согласие с условиями, тарифами по карте, обязался их соблюдать, что подтверждается, в том числе, подписью информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте. В связи с заключением Банком и Заемщиком договора, заемщик получил на руки кредитную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, и активировал ее.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по Договору, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере. 

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено. 

Представленные суду документы не содержат запрета уступку права требования по договору Банком третьим лицам.

На основании Договора уступки права требования 

<

данные изъяты> право требования задолженности по кредитному договору заключенному с АО «ОТП Банком» с ФИО1 перешло к ООО «СААБ». 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 5273 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> заключенному между АО «ОТП Банк» в размере 207 309 руб. 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5273,00 руб. 

Разъяснить ответчику право подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 рабочих дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Венедиктова