Дело №

86RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя а/м Toyota Highlander г.н. № допустил столкновение с т/с ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA №, застрахованным у истца, в результате которого автомобиль ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA №, получил механические повреждения. Вина ответчика в ДТП подтверждается административным материалом ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. АО «ГСК «Югория» выплатило страхователю 93633 рубля. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93633 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 009 руб., почтовые расходы – 240 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд рассматривает дела в порядке ст. 167 ГПК при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ответчик, управляя а/м Toyota Highlander г.н. № допустил столкновение с т/с ВАЗ/Lada VESTA г.н. №.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль ВАЗ/Lada VESTA VIN № на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория».

Указание в исковом заявлении автомобиля ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA №, вместо ВАЗ/Lada VESTA №, суд расценивает как описку в исковом заявлении, не влияющую на суть заявленных требований

Общество произвело выплату страхового возмещения за ремонт т/с на основании страхового акта в размере 93 633 руб. 

Обстоятельства ДТП подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. 

Как видно из представленных документов, гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «ГСК «Югория» выполнило взятые на себя обязательства, следовательно, у АО «ГСК «Югория» возникло право требования к ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 93 633 руб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в суд не явился, возражения не представил как и не представляет доказательства опровергающие доводы истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 руб., а также почтовые расходы в размере 250 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 93 633 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Судья Беловолова И.И.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________