Судья Проказова В.М. Дело № 12-4/2024

32RS0008-01-2023-001662-15

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-43/2024

г. Брянск

27 марта 2024 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 октября 2023 г. и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 15 февраля 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 15 февраля 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность прибора).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про»М, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Вопреки доводам жалобы достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, а также законность его установки и установки дорожных знаков сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: сведениями о результатах поверки средства измерений; копией письма главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Государственного казенного учреждения Брянской области «Безопасный регион» с предложением установки технического средства автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на участке с 22 +000 км по 24 +000 км автомобильной дороги «

<

адрес>»; копией схемы установки дорожных знаков и линий дорожной разметки.

Доказательств того, что специальное техническое средство «Кордон.Про»М в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат и ФИО1 не представлено.

Отсутствие оригиналов документов, подтверждающих законность установки дорожных знаков и специального технического средства в месте фиксации административного правонарушения, в том числе схемы организации движения на данном участке дороги, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку в материалы дела представлены заверенные надлежащим образом копии таких документов, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Вопреки доводам жалобы помимо вышеперечисленных доказательств фактические обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; карточкой учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей городского суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы о том, что супругой ФИО1 – ФИО6 через портал ГАС «Правосудие» было подано заявление о том, что она вписана в полис ОСАГО и в указанное в обжалуемом постановлении время автомобилем управляла она, не влекут отмену обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи городского суда.

Судья городского суда в обжалуемом решении пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно получено вне рамок производства по делу об административном правонарушении и не соответствует требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом изложенные в указанном заявлении обстоятельства противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 не присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа. Будучи собственником транспортного средства, на которого возложена обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, он не обеспечил явку в судебное заседание своей супруги ФИО6, пояснений относительно вмененного ему административного правонарушения не давал. 

Свидетель ФИО6, несмотря на принятие судьей городского суда мер к ее вызову (в том числе, посредством видеоконференц-связи), обусловленных необходимостью реализации задач, сформулированных в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явилась, показаний относительно содержащихся в ее заявлениях сведений, а также обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения не дала. 

В Брянский областной суд ФИО1 также не явился, пояснений по доводам своей жалобы не дал, дополнительных доказательств не представил.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судья городского пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ФИО1 сведения не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи городского суда.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 октября 2023 г. и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 15 февраля 2024 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук