Дело № 2- 573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 июля 2016 года в магазине «М.видео» она приобрела радиотелефон «Apple» iPhon 5s» стоимостью 23490 рублей.

В ходе использования телефона, обнаружилась его неисправность, вышла из строя материнская плата. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за телефон денег, но ответчик оставил претензию истца без ответа. 

Истец провела экспертизу товара, истцу было выдано техническое заключение от 08.08.2017 года, согласно которому, у телефона обнаружен дефект - вышла из строя материнская плата, причина поломки, производственный дефект.

Правила пользования телефоном, истцом в ходе его эксплуатации не нарушались. 

Истец 15.12.2017 года обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть договор купли – продажи товара, взыскать с ответчика уплаченные за товар деньги в размере 23490 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя за период с 12.10.2017 года по 14.12.2017 года в размере 14328 рублей 90 коп., расходы понесенные на оплату юридических услуг - 8000 рублей, расходы по оплате товароведческой экспертизы – 14000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ООО «М.видео Менеджмент» представил в суд заявление, в котором указал, что частично признает заявленные истцом требования, просит снизить неустойку до 1000 рублей, стоимость юридических услуг до 2000 рублей, штраф до 300 рублей, в связи с тем, что ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке, представил в суд копию квитанции о почтовом переводе 20.01.2018 года, истцу денежной суммы в размере 38691 руб. 85 коп., из них: уплаченные за товар деньги – 23490 рублей, стоимость экспертизы – 14000 рублей, компенсация морального вреда – 300 рублей. (л.д.71,72).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Роев С., просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. 

Истец, после получения от ответчика денежного перевода, заявила об уточнении исковых требований и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 14328 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда – 4700 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8000 рублей. (л.д.75).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара;

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6. данного перечня оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик признал заявленные истцом требования, до вынесения судом решения по делу удовлетворил основную часть заявленных истцом требований, выплатил истцу большую часть заявленной в иске денежной суммы в размере 38691 руб. 85 коп., из них: уплаченные за товар деньги – 23490 рублей, стоимость экспертизы – 14000 рублей, компенсация морального вреда – 300 рублей, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией квитанции о почтовом переводе, и не отрицается истцом. (л.д.71,72).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия истца от 30 января 2017 года (л.д.14) ответчиком не удовлетворена добровольно в течение 10 дней, суд, руководствуясь положениями ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя. Истцом представлен расчет размера неустойки за период с 12.10.2017 года по 14.12. 2017 года, в размере 14328 рублей 90 коп., которую он просит взыскать с ответчика. Ответчик, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. Суд исходя из поведения ответчика, который до вынесения судом решения удовлетворил основную часть заявленных истцом требований, выплатил истцу большую часть заявленной в иске денежной суммы в размере 38691 руб. 85 коп., считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 5000 рублей. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст.151, ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: (1000 руб. + 5000 руб.): 2 = 3000 руб. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая небольшую сложность дела, и количество времени затраченное на оказание истцу юридических услуг представителем, признание ответчиком иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом оплату юридических услуг в размере - 5000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден. В доход местного бюджета, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли продажи радиотелефон «Apple» iPhon 5s» заключенный 18 июля 2016 года между ФИО1 и ООО « М.видео Менеджмент».

Взыскать с ООО « М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя –5000 руб. 00 коп; компенсацию морального вреда – 1000 рублей; штраф за отказ исполнить требование потребителя в добровольном порядке – 3000 руб.00 коп. расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей; а всего – 14000 (четырнадцать тысяч ) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход местного бюджета государственную пошлину – 400 (четыреста) рублей. 

Обязать ФИО1 в течении 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу возвратить в ООО «М.видео Менеджмент» радиотелефон «Apple» iPhon 5s» model A1457 IMEI № 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2018 года.

Судья В.Ш.Шабанов