Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р., 

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РБ Русакова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтачевского межрайонного суда РБ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Состоял на учете филиала инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтачевского межрайонного суда РБ по п. а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут у ФИО1, после употребления спиртных напитков, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ 2107 г/н В018МО102рус. и, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, передвигаясь по 

<

адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Юпитер» результат алкогольного опьянения показал 0,469 мг/л, который согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает положительные характеристики по месту жительства и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания с учетом положений ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанными с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления а также другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии ч.ч.1-3 ст.75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным на основании п. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию поселение следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию поселение. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять ФИО1 срок отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства диск с записью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 2107 с г/н № находящийся у собственника ФИО3 разрешить использовать, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина