Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 

<

дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Лебедевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ третьи лица прокуратура РО, Главное следственное управление ГУ МВД России по РО о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации с индексацией в связи с ростом потребительских цен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> в отношении него и иных лиц возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество по 

<

данные изъяты> УК РФ. 

<

дата> он был задержан по указанному обвинению. 

<

дата> в отношении него и иных лиц возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ. 

<

дата> он привлечен в качестве обвиняемого по 

<

данные изъяты> УК РФ. Приговором Новочеркасского городского суда от 

<

дата> он оправдан по 

<

данные изъяты> УК РФ на основании 

<

данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в действиях составов инкриминировавшего преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

На момент задержания 

<

дата> он работал специалистом по социальной работе в Новочеркасском филиале наркодиспансера, что подтверждается записью в трудовой книжке. Во время пребывания под стражей он был уволен по сокращению, т.к. следствие по делу затягивалось и его вертуальное пребывание в должности для организации не имело перспективы. 

Длительное содержание под стражей, а с 

<

дата> под домашним арестом обусловлено именно возбуждением в отношении него уголовного дела по обвинению по 

<

данные изъяты> УК РФ. 

В случае отсутствия обвинения по 

<

данные изъяты> УК РФ он бы с 

<

дата> находился под подпиской о невыезде и не был бы уволен с работы, где сумма средней заработной платы в месяц составляла 15873.97 руб. К тому же в период его работы в Новочеркасском филиале наркодиспансера он некоторое время исполнял обязанности юрисконсульта в порядке внутреннего совместительства. После окончания обучения по специальности юриспруденция планировал устроиться на работу именно по юридической специальности. Получение им в 

<

дата> году серьёзной травмы и начавшееся расследование помешало реализовать данный замысел. 

Согласно данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ростовской области средняя зарплата юриста по Ростовской области в 

<

дата> годах составляла 

<

данные изъяты> руб., в 

<

дата> года 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. в 

<

дата> 

Кроме того, приговором Новочеркасского городского суда от 

<

дата> ему назначёно наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. Согласно апелляционному определению от 

<

дата> ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. Учитывая, что он задержан 

<

дата> к 

<

дата> он пробыл в изоляции 

<

данные изъяты>. Таким образом, он отбыл на 

<

данные изъяты> дольше назначенного наказания, что негативно отразилось на его психоэмоциональном самочувствии, причинив нравственные страдания. 

С учётом вступивших в силу изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации о внесении изменений в ст. 72 УК РФ этот срок увеличился ещё на 9 месяцев и 17 дней.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ и в свою пользу в возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по ст.210 УК РФ сумму средней заработной платы юриста в Ростовской области за период с 

<

дата>. пo 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что средняя плата юриста составляла в период с 

<

дата> г. по 

<

дата> года 

<

данные изъяты>., то за период с 

<

дата> по 

<

дата> искомая сумма составила 

<

данные изъяты> x 21 месяц и 15 дней = 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что средняя плата юриста составляла в период с 

<

дата> г. по 

<

дата>. 

<

данные изъяты>. получается, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> искомая сума составила 

<

данные изъяты> х 19 месяцев и 16 дней 

<

данные изъяты> рубля. Итоговая сумма получается 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая суммы, выплачиваемые за отбытие с соответствующего срока Европейским судом, составляют не менее 

<

данные изъяты> тысяч рублей за месяц, получаем 

<

данные изъяты> рублей х 9 месяцев 17 дней = 

<

данные изъяты> а также компенсацию за 1 месяц и 30 дней - 

<

данные изъяты> х 1 месяц и 30 дней., отбытых сверх назначенного судом окончательного наказания, получаем 

<

данные изъяты>. 

Общий размер компенсации составляет 

<

данные изъяты> Данную сумму взыскать с учетом уровня инфляции.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям. Представитель Министерства финансов РФ направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. В возражениях указывается на необходимость отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – прокуратуры Ростовской области по доверенности ФИО2 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель главного следственного управления ГУ МВД России по РО по доверенности в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что в отношении ФИО1 

<

дата> возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество по 

<

данные изъяты> УК РФ. 18.12.12г. он был задержан по указанному обвинению. 

<

дата> в отношении него возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ. Приговором Новочеркасского городского суда от 

<

дата> он оправдан по 

<

данные изъяты> УК РФ на основании 

<

данные изъяты> УПК РФ: в связи с отсутствием в действиях составов инкриминировавшего преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. За ним признано право на реабилитацию.

Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование взыскано Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

При вынесении данного решения судом оценивались все обстоятельства нарушения прав ФИО1 при производстве по уголовному делу, и его право на реабилитацию в части компенсации морального вреда восстановлено с учетом принципа разумности и справедливости в полном объеме. 

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено убедительных доказательств возникновения у него ущерба. Возможность получения дохода от работы по юридической специальности носит предположительный характер, а суд не может удовлетворить исковые требования на основании предположений. Согласно копии трудовой книжки ФИО1 уволен

<

дата> в связи с сокращением штата работников организации. Истцом не предоставлена в материалы дела копия диплома о юридическом образовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ, третьи лица прокуратура РО, Главное следственное управление ГУ МВД России по РО о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации с индексацией в связи с ростом потребительских цен.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: