К делу №2-1295/2024

23RS0036-01-2024-000244-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре Кренёвой К.В. 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» о понуждении к действию, взыскании неустойки, убытка, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о понуждении к действию, взыскании неустойки, убытка, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Ответчик в соответствии условиями п. 1, п.2, п.3, п. 4 договора №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения обязался в срок 135 дней со дня заключения договора выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа в принадлежащем ему в жилом доме, в пределах земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, п. ФИО1, 

<

адрес>. Однако до настоящего времени жилой дом не подключен к системе газоснабжения. На направленную в адрес ответчика претензию ответ истцом получен не был. 

Просит суд обязать АО «Краснодаргоргаз» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) в полном объеме. Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в его пользу неустойку в размере 17472 рубля 19 копеек, убыток (за электроэнергию на отопление жилого дома) в размере 335261 рубль 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п.1 договора АО «Краснодаргоргаз» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, 

<

адрес>.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составлял 135 дней со дня заключения договора. 

Факт оплаты ФИО2 денежных средств по договору в размере 35000 рублей ответчиком не оспорен. 

Однако пуск газа к домовладению в оговоренные сроки ответчиком не осуществлен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз нарушены оговоренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) сроки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку сведений об исполнении условий договора стороной ответчика при рассмотрении дела суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, в предмет судебного исследования входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В порядке п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

В рассматриваемой ситуации убытки являются ценовой разницей стоимости электроэнергии, потраченной на отопление в исковой период и определенной по установленной мощности отопительных приборов, и стоимости газа, которую истцы бы оплатили при своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору. При определении убыток истец также не учел свои расходы по оплате стоимости электрической энергии потребляемой на оплаты коммунальных расходов не связанных с отоплением (освещение, работа бытовых приборов и пр.).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам ст. 15 ГК РФ, лежит на истце.

Истцом произведён расчет убытков, связанных с несвоевременным исполнением ответчиком договора №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ Им указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за электроэнергию на отопление жилого дома в размере 335261 рубль 81 копейка. Указанную сумму просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

Из имеющейся в материалах дела выписки оплаты счетов за электроэнергию не следует, что оплата средств по электроэнергии произведена именно на отопление жилого дома, более того, оплата производилась вне отопительного сезона, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного периода 2022 - 2023 годов на территории муниципального образования 

<

адрес>», по которому, начало отопительного сезона началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ Так же полная стоимость счета за электроэнергию подразумевает, что истец, не пользовался электрической энергией в других целях, таких как освещение и необходимых для бытового существования жизнедеятельности.

Исходя из обстоятельств дела следует, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, отражающие причинно-следственную связь между нарушением договора и оплатой им электроэнергии, поскольку приобретение данного ресурса не отражает прямой связи непосредственно с отоплением, так как применяется в различных сферах бытовых нужд, а также не представлены доказательства обоснованности выбора ФИО2 именно такого вида источника тепла, являющегося не самым экономически выгодным.

В связи с чем, в этой части иска суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т), истец вправе требовать начисления неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка подлежит начислению с начала просрочки должником обязательства до его исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен суду расчет размера неустойки в размере 17472 рубля 19 копеек.

Представителем ответчика оспорен размер начисленной истцом неустойки. 

Пунктом 18 Договора №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие об ответственности сторон, установленное п. 18 Договора №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует условию, содержащемуся в пп. «и» п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Вместе с тем, условие об ответственности за нарушение обязательств, на момент подписания договора было установлено Правилами №, сама форма договора о подключении является типовой, соответственно, данное условие не может быть изменено по воле сторон в части изменения вида либо размера ответственности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям договора и Правил №. 

Ссылка ответчика, что ФИО2 добровольно оплатил 35000 рублей, вместо 17500 рублей, является необоснованной. Поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) определена общая стоимость размера оплаты за технологическое присоединение в 35000 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки в размере 17472 рубля 19 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.96.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации, и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке, до обращения в суд, ее требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9736 рублей 10 копеек (17472,19 +2000х50%). 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1016 рублей 25 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» о понуждении к действию и взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать АО «Краснодаргоргаз» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) в полном объеме.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 2517 №, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) в размере 17472 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9736 рублей 10 копеек, а всего 29 208 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход государства пошлину в размере 1016 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.

Судья