ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 октября 2023 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Цепиловой И.А.

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

07.05.2023 около 11.00 часов, ФИО1, находясь в здании Отдела МВД России по Дуванскому району, расположенном по улице Коммунистическая, 28 села Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи заранее предупрежденным дознавателем Отдела МВД России по Дуванскому району капитаном полиции Свидетель №4 об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение и тем самым нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, умышленно, с целью избежать административное наказание за передачу управления автомобилем лицу, не имеющему водительского удостоверения на права управления автомобилем, собственноручно написал заявление, в котором указал несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, а именно неправомерном завладении без цели хищения (угоне) принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 86, совершенном Свидетель №1 и Свидетель №2 7 мая 2023 года в 11 часов 10 минут в дежурной части Отдела МВД России по Дуванскому району заявление ФИО1, зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях за №. В тот же день, по данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № факт неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 86, принадлежащего ФИО1 и указанный им в заявлении не нашел своего подтверждения, а именно установлено, что ФИО1 сам доверил управление автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 86 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им был разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник подсудимого Акулов Ф.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО2 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.306 УК РФ-как заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья, наличие ведомственных наград.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. 

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания подсудимого по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, с учетом того факта, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя и защиты о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000,00 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию заявлению ФИО1, копию объяснения ФИО1, копию протокола допроса потерпевшего ФИО1, копию дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 по уголовному делу №, образцы подчерка подозреваемого ФИО1 на четырех листах бумаги формата А4, копию свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства автомобиля марки ВАЗ2120- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.Н.Привалов