Дело №12-378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 г. г.Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля ФИО1, при секретаре Айдамировой М.А., 

с участием заявителя – ФИО2, его защитника Болдыревой О.В., действующей по устному ходатайству ФИО2, заявленному в ходе судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление №100-1322/2017 от 19 октября 2017 г. должностного лица – начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица ФИО2 был привлечен к административной ответственности – административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 

18 октября 2017 года в 18 часов 59 минут по адресу 

<

адрес> у 

<

адрес> средствами фотосъемки зафиксирован факт использования лицом элементов озеленения в целях, не предусмотренных статьей 5 Закона Ярославской области от 22.12.2016 г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области», путем незаконного (умышленного) размещения автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями (участке, предназначенном для озеленения) с функциональным назначением по улучшению санитарного, экологического и эстетического состояния территории города, что является нарушением п.п.2.1.1, 7.6.5 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. №306 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Ярославля». Собственником указанного автомобиля является ФИО2

Дело было рассмотрено должностным лицом в отношении собственника (владельца) транспортного средства без его участия в порядке, предусмотренном ч.1 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, со ссылкой на материалы, полученные с применением средств фотосъемки, фото-фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации – Ярославской области.

В жалобе ФИО2 со ссылкой на положения ч.2 ст.25.1, ст.26.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, при этом ссылается на то, что постановление было вынесено без его участия, уведомление на рассмотрение дела в его адрес не поступало, чем грубо были нарушены его права; объективная сторона правонарушения не доказана, его автомобиль не стоял на участке с зелеными насаждениями, там их нет. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Болдырева О.В. жалобу поддержали по изложенным доводам, защитник подробно аргументировала довод о том, что автомашина ФИО2 на момент ее фото-фиксации не находилась на территории, участке с зелеными насаждениями, ни каких насаждений там не было и нет, кроме того указали, что события вмененного правонарушения фактически не были зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. 

Проверив доводы жалобы, оценив содержание обжалованного постановления, исследовав материалы дела, представленные суду, заслушав заявителя, его защитника, нахожу, что обжалуемое постановление должностного лица административно-технического надзора Ярославской области подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Действительно, статьей 25.3 Закона Ярославской области №100-3 от 03.12.2007 г. (в редакции от 07.07.2017 г.) «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за использование детских, спортивных площадок, площадок для отдыха, элементов озеленения в целях, не предусмотренных законодательством Ярославской области, за исключением проведения аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, и что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из содержания ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По общему правилу ст.28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.28.4 и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, а следовательно, и без извещения лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в упрощенном порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а именно, за совершение административного правонарушения зафиксированного средствами фотосъемки, однако, работало ли это средство в автоматическом режиме, таких суждений в постановлении не имеется. 

Как усматривается из содержания этого же постановления, имеющейся в материалах дела фото-таблицы, акта осмотра территории (объекта) от 18.10.2017 г., факт вмененного ФИО2 правонарушения был зафиксирован 18.10.2017 г. в 18 часов 59 минут на месте правонарушения специалистом отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО6 с помощью обычного бытового фотоаппарата Canon IXUS 105.

При этом, часть 3 ст.28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что и может являться основанием к привлечению лица к административной ответственности в упрощенном порядке.

В связи с чем, и на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием бытового фотоаппарата, который не работал в автоматическом режиме, могут быть использованы лишь в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что должностными лицами инспекции административно-технического надзора Ярославской области не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков как в суде так и путем возврата дела об административном правонарушении в административный орган, отсутствует.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности подлежтт отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №100-1322/2017 от 19 октября 2017 г. начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 – отменить, 

производство по делу прекратить по пункту 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья____________________ФИО1

(подпись)