Дело №2-1006/19

24RS0048-01-2018-008566-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1О к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что является членом ПГСК «Руслан-№», оплачивает обязательные и членские взносы, выстроил спорный гараж, который в установленном порядке в эксплуатацию не введен (л.д.5).

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6) исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика, третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПГСК «Руслан №», извещенные о времени и месте рассмотрении дела (л.д.33-36), в суд не явились, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.39), в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района г. Красноярска предоставила ПГСК «Руслан №» (ранее ГСО «Руслан №») земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12)

Из справки ПГСК «Руслан №» следует, что ФИО1 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.28).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, размещение гаражного бокса № расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.17, 40).

Из заключения ООО СПГ «Ермак» следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.18).

По заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» техническое состояние гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособное, техническое состояние строительных конструкций соответствуют СНиП, СП, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию гаражного бокса (л.д.19).

Согласно заключению кадастрового инженера, гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Советского района г. Красноярска ( л.д.41).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс, расположенный по адресу: №, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также то, что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1О удовлетворить.

Признать за ФИО1 О право собственности на гаражный бокс № площадью. 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова