Копия

Дело № 7-21/2024

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Салехарду ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Салехарду № 2086 от 26 июня 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2023 года вышеуказанное решение судьи городского суда было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела, решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2023 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Не соглашаясь с указанным решением судьи от 13 декабря 2023 года, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение судьи незаконным.

ФИО2, а также должностное лицо ФИО1 извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО2 - адвокат Завадский И.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения защитника Завадского И.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 вменяется в нарушение, что он, 26 июня 2023 года в 09 час. 27 мин. находясь в состоянии опьянения в общественном месте (помещении бара «Пивная заправка»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, громко кричал, на неоднократные замечания граждан успокоиться не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, чем выразил явное неуважение к обществу.

Судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (нарушение требований закона к постановлению по делу об административном правонарушении), в связи с чем постановление должностного лица было отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с решением судьи городского суда, не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения и событие административного правонарушения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указывает в соответствующей графе протокола временем совершения административного правонарушения 26 июня 2023 года 09 час. 27 мин., тогда как в ходе рассмотрения жалобы в Салехардском городском суде было установлено, что противоправных действий лицо, указанное в протоколе в данное время не совершало (телефонное сообщение о нарушении общественного порядка поступило в 09 час. 20 мин.).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа мер для восполнения недостатков протокола принято не было, в постановлении по делу об административном правонарушении содержится указание на то же время что и в протоколе об административном правонарушении, которое не соответствует представленным материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа не были установлены и приведены в постановлении все юридически значимые обстоятельства по делу.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26 июня 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях указанной категории (рассматриваемым должностным лицом административного органа) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Решением судьи городского суда постановление о назначении административного наказания было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На время рассмотрения жалобы должностного лица административного органа в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.

В указанных обстоятельствах исключается возможность возобновления производства по делу и направление дела на новое рассмотрение, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и толкованием судьей городского суда правовых норм. В жалобе фактически предлагается дать оценку законности действий ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении.

Вместе с тем такие доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения судьи, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы виновности лица обсуждаться не могут.

Вопреки доводам жалобы такого вида решения по жалобе как «отмена решения судьи городского суда и оставление без изменения постановления по делу об административном правонарушении» не предусмотрено положениями части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись