КОПИЯ 

Дело № 12-136/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО1 

на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 07.06.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9. КоАП РФ, которым ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установила:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ. «ВЯТКАШИНСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9. КоАП РФ, выразившегося в том, что 03.06.2019г., в 13:12:07, по адресу: Костромская область, Шарьинский район, ФАД Р-243,322 км (58,344985 гр. С.ш., 45,56213 гр. в.д.) водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 4346403862, собственником (владельцем) которого является ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» зарегистрированное ДД.ММ. по адресу: _________А, _________, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50км/ч., двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст.12.9. ч.3 КоАП РФ.

ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Будучи не согласным с данным постановлением, директор ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, содержащей просьбу его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - СИЛ, которому оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 19.03.2019г. по акту приема-передачи от ДД.ММ. и доверенности на управление ТС от ДД.ММ.. 

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» с учётом соответствующего ходатайства заявителя. 

Проверив материалы административного производства, в том числе, в подлиннике, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.10.1. «Правил дорожного движения РФ» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9. КоАП РФ, помимо вышеуказанного постановления подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибора фотофиксации «КОРДОН-Темп» №МТ0286, свидетельство о поверке 0062559 (действительно до 31.03.2021г.), которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС».

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ ехал со скоростью 100 км/ч. при максимально разрешенной 50 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости на 50 км/ч., при этом совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Отклоняя доводы заявителя о том, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в аренде СИЛ, суд учитывает, что договор аренды ТС датирован ДД.ММ., событие правонарушения имело место ДД.ММ. (то есть, спустя менее 3 месяцев со дня заключения договора), при этом к нему (договору) не приложены доказательства фактического исполнения аренды ТС. 

Акт приема-передачи транспортного средства ДД.ММ., равно как и указание в страховом полисе о том, что к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, не являются безусловным доказательством фактической передачи транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак 

<

***> во владение какому-либо лицу.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что представленные заявителем в ксерокопиях договор аренды транспортного средства и доверенность заключены в простой письменной форме, что не позволяет суду оценить их достаточным доказательством по делу. 

Оценивая представленную в судебное заседание копии квитанций об оплате арендных платежей (л.д. 4, оборот), суд усматривает, что она как доказательство не отвечает требованиям ст. 26.2. КоАП РФ, поскольку не подтверждается иными материалами дела, чеков, каких-либо иных документов, подтверждающих факт оплаты аренды, заявителем не представлено. 

Данные страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №000 также не могут быть положены в основу иного судебного решения ввиду его сведений о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. 

Кроме того, в числе представленных заявителем доказательств не содержится показаний лица, с его слов, якобы, управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, равно как не содержится процессуально-законных показаний и иных возможных свидетелей, в том числе, самого ФИО1, подтверждающих бы факт нахождения автомашины в пользовании СИЛ При этом суд обращает внимание и на то, что заявителем не указан и точный адрес потенциального свидетеля ФИО2 - на месте номера квартиры - прочерк. 

Иных доказательств в обоснование своих доводов заявителем в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ суду не представлено.

С учётом вышеизложенные все доводы жалобы заявителя суд находит неубедительными. 

Административное наказание ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9. КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3, 5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Постановление старшегоинспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 07.06.2019г., которым ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ст.12.9. ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить руководителю ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» и руководителю ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья______________________

(подпись)

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-136/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Решение (постановление) не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева