П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Зима 20 апреля 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,

законного представителя подсудимого Т.,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 08 часов 00 минут, проходя по территории автобусной остановки «Школа №», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 нашел и с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла на незаконное приобретение и хранение растительной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, присвоил, тем самым незаконно приобрел лежащий на территории остановки полиэтиленовый пакетик, в котором находилась растительная масса весом 2, 906 г, содержащая в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1, 046 г., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, намереваясь в дальнейшем употребить его лично.

Продолжая свою преступную деятельность, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 незаконно хранил при себе в левом кармане брюк без цели сбыта приобретенную им растительную массу весом 2, 906 г, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, массой 1, 046 г, во время следования от места его приобретения до здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл в этот же день в 08 часов 45 минут, где его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1, 046 г. в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления, которая подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и полностью им подтвержденными, из которых следует, что в течение **.**.** года два раза употреблял наркотическое средство - «план», изготовленный из конопли. **.**.** в 07 часов 50 минут из д

<

адрес> приехал в 

<

адрес> к месту учебы. Автобус остановился около парка Победы по 

<

адрес>, после чего пешком направился до техникума. Проходя по 

<

адрес>, на автобусной остановке, расположенной около МОУ СОШ № 

<

адрес>, увидел небольшой сверток из прозрачного полиэтилена из-под пачки сигарет. Решил поднять его из любопытства. Времени было около 08 часов 00 минут. В свертке находился табак, от которого исходил запах конопли. По внешнему виду и запаху определил, что это наркотическое средство «химка». Решил оставить его себе для того, чтобы затем самому употребить. Сверток положил в левый карман одетых на нем брюк и направился на ж/д вокзал 

<

адрес> для того, чтобы снять деньги в банкомате. В здание вокзала зашел около 8 часов 25 минут. Когда проходил через рамку, она зазвенела. Подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и попросил предъявить документы, затем по просьбе сотрудника вынул из кармана и положил на стол студенческий билет, сигареты, монеты, зажигалку. По нему было видно, что он нервничал, так как в кармане брюк находилась «химка», которую не выложил, так как знал, что это наркотическое средство, за хранение которого предусмотрена уголовная ответственность. При этом надеялся, что его отпустят, и никто карманы проверять не будет. Сотрудник полиции спросил, есть ли что-либо еще в карманах одетой на нем одежды, на что ответил, что более ничего нет. Тогда сотрудник полиции стал прохлопывать его одежду, и в левом кармане брюк нащупал сверток с «химкой», предложив его вынуть. Когда выложил сверток, ответил на вопросы сотрудника, что в нем содержится табак с коноплей. После этого полицейский связался со своими коллегами и через несколько минут к этому месту прибыли другие сотрудники, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли наркотическое средство. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Последний раз наркотики употреблял **.**.**, больше никогда этого делать не будет;

- показаниями в суде законного представителя Т., пояснившей, что является опекуном своего внука ФИО3, которого характеризует исключительно с положительной стороны как ответственного и неконфликтного, заботливого и доброго человека. Отец ребенка умер, а мать, когда внуку исполнилось 5 лет, лишили родительских прав. В связи с поступлением внука на учебу в Зиминский железнодорожный техникум стал проживать у ее дочери - своей тети Е. **.**.** от сотрудников ЛОП на 

<

адрес> узнала, что Е. задержали на вокзале с наркотическими веществами. При встрече внук сообщил ей, что нашел сверток с наркотическом веществом на автобусной остановке см целью попробовать его употребить путем курения. ФИО2 испытывал глубокое чувство стыда, сильно переживает привлечение к уголовной ответственности, обещает никогда не употреблять гашиш. Намерен по окончании обучения пройти службу в Армии, а затем трудоустроиться по специальности повар-кондитер;

- показаниями в суде свидетеля Е., из которых следует, что с **.**.** года в ее доме вместе с мужем и двумя детьми проживает племянник ФИО3, так как поступил учиться в железнодорожный техникум. На занятия едет охотно, так как обучаться ему нравится. Академической забдолженности по предметам не имеет. Дома помогает по хозяйству, имеет хорошее поведение. **.**.** от сотрудников полиции ЛОП на станции Зима, позвонивших по телефону, узнала, что племянника задержали с наркотическим средством - коноплей. Приехав в отделение, из разговора с Е. узнала, что он накануне употребил гашиш, а утром **.**.** нашел на автобусной остановке в 

<

адрес> сверток с табаком, перемешанный с гашишем. ФИО2 очень стыдился своего поступка и сразу во всем признался. После этого племянник дома стал вести себя лучше, повысил уровень ответственности и серьезности. Считает, что он осознал противоправность своих действий и больше такого не повторит;

- показаниями в суде свидетеля В. о том, что, будучи оперуполномоченным уголовного розыска, проходит службу в ЛоП на 

<

адрес>. **.**.** в 8 час. заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 8 часов 30 минут от оперативного дежурного ЛоП на 

<

адрес> Н. поступило сообщение о том, что в здание ж/д вокзала 

<

адрес> требуется следственно-оперативная группа, так как командиром ППСП ЛоП на 

<

адрес> Ш. на входном контроле у несовершеннолетнего гражданина было обнаружено наркотическое средство. На место происшествия выехали с дежурным следователем С. В здании вокзала увидели, что около рамки металлодетектора находится командир ППСП ЛоП на 

<

адрес> Ш., подсудимый, ранее ему не знакомый, и двое сотрудников ООО ОА «Желдорохрана». Подсудимый представился ФИО1 По его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как спиртным от него не пахло, однако был заторможен, а взгляд затуманен. На столе, расположенном около рамки, находился студенческий билет на имя ФИО1, металлические монеты и сверток из прозрачного полиэтилена округлой формы, внутри которого находилось вещество темного цвета в виде табака. Следователь С. приступила к осмотру места происшествия, охранников ООО ОА «Желдорохрана» попросила поучаствовать в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что предметы, находящиеся на столе, принадлежат ему, в том числе и сверток из полиэтилена, который он нашел на автобусной остановке возле школы №. В свертке находится табак с коноплей. В ходе осмотра места происшествия сверток с находящимся в нем веществом в виде табака следователем был надлежащим образом изъят;

- показаниями в суде свидетеля С., пояснившей, что будучи следователем ЛоП на 

<

адрес>, **.**.** в утренее время проводила осмотр места происшествия в здании железнодорожного воказала. Прибыла туда вместе с оперуполномоченным уголовного розыска В. по сообщению дежурного о том, что командир ППСП ЛоП на 

<

адрес> Ш. на входном контроле у несовершеннолетнего гражданина обнаружил наркотическое средство. Подсудимый ФИО2 находился около рамки металлодетектора, расположенной у входа в здание вокзала со стороны привокзальной площади, На столе около рамки лежали студенческий билет на его имя, металлические монеты и сверток из прозрачного полиэтилена округлой формы, внутри которого находилось вещество темного цвета в виде табака. Подсудимый пояснил, что в свертке находится табак, смешанный с гашшным маслом, который он нашел, проходя мимо автобусной остановки. Выдал его сотруднику Ш. после того, как тот обнаружил его в кармане брюк путем похлопывания по одежде. К осмотру в качестве понятых привлекла охранников ООО ОА «Желдорохрана». Сверток надлежащим образом изъяла. Позднее опросила ФИО1, который пояснил, что нашел «химку» незадолго до ее изъятия. По внешнему виду ФИО2 было заметно, что он находился в состоянии наркотического опьянения, так как он постоянно улыбался, находился в рассеянном состоянии, не мог сосредоточить взгляд. Последний подтвердил, что накануне курил «химку»;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. (л.д. 61-64), пояснившего в стадии предварительного следствия, проведенного в форме дознания, что занимается организацией работы отделения ППСП безопасности на маршруте патрулирования ЛоП на 

<

адрес>, а также охраной общественного порядка. В период времени с 8.45 часов **.**.** до 08.45 часов **.**.** находился на суточном дежурстве, около 08 часов 25 минут в здание ж/д вокзала 

<

адрес> зашел молодой человек. Когда он проходил мимо рамки металлодетектора, она издала звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии у него металлических предметов. В целях обеспечения общественной безопасности подошел к данному парню, представился и попросил предъявить документы. Парень предъявил студенческий билет на имя ФИО1 Спросил у него, имеются ли при нем запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы. последний ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Тогда предложил ФИО2 выложить на стол находящиеся у него при себе металлические предметы, на что тот вынул из карманов своей одежды монеты, а также сигареты. По внешнему виду молодого человека было заметно, что он нервничает. У него возникли подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя от него не доносилось. Между тем, речь его была невнятной, походка шаткой, а взгляд затуманенный. Принял решение доставить ФИО2 в ЛоП на 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности за потребление наркотического средства. В целях личной безопасности произвел наружный досмотр ФИО2 путем похлопывания его одежды руками с целью обнаружения запрещенных предметов. Когда ладонями прохлопывал брюки, обнаружил в левом кармане какой-то твердый предмет. Попросил ФИО2 медленно достать из кармана этот предмет. Последний не сопротивлялся, вынул из кармана брюк полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество округлой формы, и положил его на стол, пояснив, что это табак, смешанный с коноплей. Сразу же сообщил по радиосвязи в ЛоП на 

<

адрес> о происшедшем и попросил направить следственно-оперативную группу, по прибытии которой полиэтиленовый пакетик с содержимым, выданный ФИО2, в присутствии двух понятых был изъят.

- аналогичными друг другу показаниями свидетелей Ф. и С. - охранников имущества вокзального комплекса 

<

адрес> (л.д. 95-98, 99-102), из которых следует, что в период с 09.00 часов **.**.** до 09.00 часов **.**.** находились на суточном дежурстве в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. **.**.** около 8.30 стояли рядом с рамкой металлодетектора. Когда через рамку прошел молодой парень, она издала звуковой сигнал, означающий, что у него при себе имеются металлические предметы. Сотрудник полиции подошел к парню и предложил выложить на стол рядом с рамкой находящиеся при нем металлические предметы, а также предъявить документы, удостоверяющие его личность. Парень предъявил студенческий билет на имя ФИО2. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем предметы, запрещенные к хранению, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы. Последний ответил отрицательно, выложив на стол только монеты и сигареты. После этого сотрудник полиции ладонями рук начал прохлопывать одежду ФИО2 и в левом кармане брюк обнаружил какой-то предмет. На предложение сотрудника ФИО2 выложил на стол из кармана брюк сверток округлой формы из прозрачного полиэтиленового пакетика, внутри которого находилось вещество темного цвета, и пояснил, что в нем находится табак с коноплей. По внешнему виду последнего было заметно, что он нервничает. Спиртным от него не пахло, одет был опрятно, однако зрачки глаз были расширенные. После того, как был обнаружен сверток, сотрудник полиции по рации сообщил кому-то об обнаруженном предмете. Через некоторое время в здание вокзала пришли двое сотрудников полиции, мужчина и женщина, которые попросили их принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Следователем были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра со стола сверток округлой формы из прозрачного полиэтиленового пакетика, с веществом темного цвет был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитями и скрепили печатью;

- свидетеля М. (л.д. 107-110), из которых следует, что является мастером производственного обучения в Зиминском железнодорожном техникуме по профессии повар-кондитер в группе №, в которой проходит обучение ФИО1 Последний аттестован по всем дисциплинам, пропусков по неуважительным причинам не имеет. Нареканий к нему нет, на занятия он приходит вовремя. Поведение Е. и отношение к учебе изменилось в лучшую сторону после того, как он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, так как перестал опаздывать на занятия и самовольно уходить с учебы. Е. трудолюбив, уравновешенный, не конфликтный, общительный, реакция на критику адекватная, к преподавателям относится с уважением. Лидерскими качествами он наделён, более ведомый. Любит заниматься спортом. В неадекватном состоянии Е. никогда замечен не был, в состоянии опьянения она никогда его не видела. О том, что Е. употребляет наркотические средства стало известно в момент, когда участвовала при даче им объяснения в ЛоП на 

<

адрес>. Из разговора с учащимся на эту тему, поняла, что он винит себя, подтвердил, что нашел вещество и дал обещание больше не курить коноплю;

- а также письменными доказательствами, содержащимися в уголовном деле: 

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ЛоП на 

<

адрес> Н. (л.д. 6); 

протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (л.д. 8-13), из которого следует, что со стола, расположенного рядом с рамкой металлоискателя у входа в здание вокзала со стороны привокзальной по адресу: 

<

адрес>. 14, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находится вещество округлой формы с характерным запахом конопли. Со слов участвующего в ходе осмотра тр. ФИО3 указанный сверток с веществом округлой формы принадлежат ему; 

протоколом осмотра изъятого с места происшествия полиэтиленового пакета с находящимися в нем тремя бумажными бирками, пустым пакетиком из полимерного материала, полиэтиленовым пакетиком с комплементарной застежкой, внутри которого находится растительная масса, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-37);

справкой об исследовании № от **.**.**, из которой следует, что представленная на исследование растительная масса в свертке из полимерного материала, массой 2, 906 г. содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете па высушенное состояние составила 1, 046 г. (л.д. 22-25);

заключением химической экспертизы № от **.**.** (л.д. 40-42), согласно которому изъятая растительная масса массой 2,806 г. содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1,010 г.;

протоколом выемки от **.**.** у старшего инспектора НДН ЛоП па 

<

адрес> Н. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от **.**.** в отношении ФИО1, рапорт о доставлении тр. ФИО1 в ЛоП на 

<

адрес> от **.**.**, направления на медицинское, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **.**.**, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-119, 120-128, 129-130).

Совокупность всех приведённых выше и исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Заключение химической экспертизы, показания свидетелей и самого подсудимого свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта именно наркотического средства.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства подтверждены, в том числе, соответствующим заключением эксперта.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от **.**.** №/и (л.д. 55-59), что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, а являлся и является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. Как психически здоровый, в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Учитывая несовершеннолетний возраст подэкспертного, нуждается в назначении защитника. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со см. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. Психическое развитие несовершеннолетнего ФИО1 соответствует нормам его юношеского возрастного периода. Таким образом, подэкспертный ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, значение и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании защитник Кулинич А.А. заявила ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1 и его законным представителем Т., о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием последнего, которое выразилось в том, что он не препятствовал расследованию уголовного дела, способствовал его расследованию, так как полностью признал вину, дал на следствии полные и правдивые показания, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретенного им наркотического средства, дав об этом пояснения, которые необходимо расценить как явку с повинной, отрицательно относится к содеянному, ранее не судим.

Данное ходатайство было поддержано государственным обвинителем Лиходеевым С.О., который полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, следовательно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, давал по уголовному делу полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества (л.д. 16-18), что расценивается судом как явка с повинной, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, подсудимый является несовершеннолетним, воспитывается бабушкой, которая является его опекуном, обучается в ГБПОУ 

<

адрес> «Зиминский железнодорожный техникум», характеризуется положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, признает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и защитник участвовал в предварительном следствии по назначению, расходы, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи несовершеннолетнему, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, рожденного **.**.** в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находятся три бумажные бирки, пустой пакетик из полимерного материала, полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находится растительная масса, массой 2,606 г, содержащая в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,938 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛоП наст. Зима, - уничтожить;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № oт **.**.** в отношении ФИО1, рапорт о доставлении гр. ФИО1 в ЛоП на 

<

адрес> от **.**.**, направление на медицинское освидетельствование гр. ФИО1 от **.**.**, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иною токсического) № от **.**.** в отношении ФИО1, хранящиеся у старшего инспектора НДН ЛоП на 

<

адрес> Н., - оставить за последней.

- справку об исследовании № от **.**.**, дактилоскопическую карту № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - постоянно хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья Т.В. Дмитриева