Дело № 2-281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 

15 ноября 2018г. 

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Козловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО3 

<

данные изъяты> Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о признании решения незаконным, о зачете периодов работы в трудовой стаж, об обязании назначить досрочную пенсию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о признании решения незаконным, о зачете периодов работы в трудовой стаж, об обязании назначить досрочную пенсию, компенсации морального вреда. 

С учетом уточнения исковых требований просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной пенсии следующие периоды: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Ж/Д в качестве слесаря по ремонту подвижного состава;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на Саякском руднике в качестве слесаря-газосварщика;

с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ. на Бийской опытно-селекционной станции в качестве кочегара бани;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Октябрьское» в качестве электрогазосварщика.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также, судебные расходы в размере 8 640 рублей, из которых: 8 000 рублей – оплата услуг представителя, 300 рублей – оплата госпошлины и 340 рублей – оплата почтовой корреспонденции.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Правом на назначение досрочной пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они работали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица работали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ № «О страховых пенсиях», на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие с периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Ж/Д в качестве слесаря по ремонту подвижного состава, так как не подтверждено обслуживание вагонов станций внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Саякском руднике в качестве слесаря- газосварщика, так как нет документального подтверждения постоянной занятости не менее 80% рабочего времени на выполнении работ, предусмотренных списками. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бийской опытно-селекционной станции в качестве кочегара бани, так как документально не подтверждена работа на твердом топливе. 

Также, Пенсионный Фонд не включил ему в стаж, дающий право на получение льготной пенсии период работы в ООО «Октябрьское», начиная с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, где истец работает по настоящее время.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды истец работал на должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии. В соответствии с пунктом 6 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Характер работы в оспариваемые периоды подтверждается записью в трудовой книжке. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ, однако, отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии.

Кроме того, в результате отказа Пенсионного фонда в досрочном назначении пенсии истец испытывал нравственные страдания, у него ухудшилось самочувствие, он вынужден добиваться законного права на пенсию через суд, терять время и здоровье. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца – адвокат Поварова О.В. поддержала своего доверителя.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, из представленных доказательств невозможно установить характер работы истца. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

При назначении досрочной страховой пенсии по п.п. 2 п.1 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ применяется Список № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Переходным положением, предусмотренным частью 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 13,8.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ), а также Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1, 2 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В соответствии с положениями части 8 статьи 13 и части 4 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на страховую пенсию в соответствии со статьями 30 и 32 данного Федерального закона в указанный стаж включаются все периоды работы и (или) иной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Таким образом, периоды работы и (или) иной деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ последовательно, с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № от 1991 г. предусмотрены «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № от 1991 г. предусмотрены «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (позиция 23200000-19756).

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» предусмотрены «слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) принято решение № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО5 из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. 

Как следует из вышеуказанного решения Пенсионного фонда, специальный стаж истца ФИО5 составляет 4 года 8 месяцев и 23 дня, продолжительность страхового стажа составила 25 лет 8 дней, ИПК составляет 22.097.

При этом, решением ответчика в специальный стаж работы истца ФИО5, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим работы с тяжелыми условиями труда, не засчитаны следующие спорные периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Ж/Д в качестве слесаря по ремонту подвижного состава;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на Саякском руднике в качестве слесаря-газосварщика;

с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ. на Бийской опытно-селекционной станции в качестве кочегара бани;

Поскольку, ФИО5 обратился в Пенсионный фонд в возрасте 59 лет за назначением пенсии, то требуемый специальный стаж для назначения досрочной пенсии ему необходим с учетом уменьшения возраста не менее 6 лет 3 месяцев.

Из трудовой книжки ФИО5 относительно спорных периодов работы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принят учеником слесаря по ремонту подвижного состава (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 32 КЗоТ ССР по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ зачислен на карьер Тастау электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования – газосварщик 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 33 п. 4 КЗоТ Республики Казахстан за самовольное оставление производства.

ДД.ММ.ГГГГ принял кочегаром в баню Урожайного отделения (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем на ток Центрального отделения.

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Октябрьское» электрогазосварщиком МТМ (по ДД.ММ.ГГГГ), где работает по настоящее время. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая требования истца о зачете периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> Ж/Д в качестве слесаря по ремонту подвижного состава; с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ. на Бийской опытно-селекционной станции в качестве кочегара бани, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у истца при наличии доказательств выполнения им работ, связанных с особыми условиями труда, а именно, работ, связанных с обслуживанием вагонов станций внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог и работу истца в качестве кочегара на твердом топливе (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. 

Согласно архивной справке в материалах дела, по данным архива филиала АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Карагандинское отделение магистральной сети» хранятся личные карточки уволенных работников Вагонного депо Балхаш в составе Целинной железной дороги за ДД.ММ.ГГГГ в которых значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял учеником слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен слесарем по ремонту подвижного состава второго разряда с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с работы уволен по собственному желанию, ст. 32 КЗоТ КазССР (дата увольнения не указана, так записано). 

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что в 

<

адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ существовала общественная баня, которая топилась углем, в 90-х годах в этой бане работал ФИО5 кочегаром, который закладывал уголь, чистил котел, другой вид топлива кроме угля в бане не использовался. 

Архивный отдел 

<

адрес> представил суду ответ на запрос, из которого следует, что документы о балансовой принадлежности бани в 

<

адрес> селекционной станции в архиве района отсутствуют. Отдел по имуществу и земельным отношения 

<

адрес> суду сообщил об отсутствии газификации в 

<

адрес>.

Анализируя представленные доказательства относительно вышеуказанных периодов работы, суд приходит к выводу о невозможности достоверно установить особый характер работы истца по обслуживанию вагонов станций внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог и кочегара бани на твердом топливе (на угле и сланце), такие сведения представленные документы не содержат.

Давая оценку показаниям свидетелей суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания, данные доказательства являются недопустимыми, что установлено также ст. 13 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Таким образом, истец не подтвердил выполнение им работы в спорные периоды в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая требование истца ФИО5 о зачете в специальный стаж периода работы с 01.01.2017г. по 31.07.2018г. в ООО «Октябрьское» в качестве электрогазосварщика, суд также не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на должность электросварщика в ООО «Октябрьское» МТМ, где работает по настоящее время. Из описательной части решения Пенсионного фонда следует, что на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зачтен период работы ФИО5 в ООО «Октябрьское» в должности электрогазосварщика.

В ст.ст.11,12 ГК РФ закреплены порядок и способы защиты нарушенных гражданских прав, в том числе, и путем признания права.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, спорный вышеуказанный период не являлся предметом рассмотрения Пенсионным фондом при принятии решения об отказе его в зачет специального стажа. Кроме того, часть заявленного периода находится за пределами срока принятого Пенсионным фондом решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сделать вывод о нарушенном праве истца не представляется возможным, поскольку, заявленное требование является преждевременным. 

Вместе с тем, разрешая требование истца ФИО5 о зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на Саякском руднике в качестве слесаря-газосварщика, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно архивной справке Филиала ТОО «Корпорация Казахмыс» Производственное объединение «Балхашцветмет» рудник «Саяк», в архивах фонда имеется личное дело ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о то, что он был зачислен ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем (слесарем) дежурным по ремонту оборудования – газоэлектросварщиком 3 разряда карьера Тастау Саякского рудника Балхашского ордена Ленина горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции (приемная записка № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33 КЗоТ Республики Казахстан как самовольно оставивший производство (увольнительная записка № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из анализа копий штатного расписания Саякского рудника за период с ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленных по запросу суда из архива предприятия, следует, что в наименовании структурных подразделений, профессий предусмотрена должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования – электрогазосварщик, тарифная ставка 99% занятости.

При этом из подраздела «льготы и вредные условия труда» вышеуказанного штатного расписания следует, что вышеуказанная должность предусматривает дополнительный отпуск за вредные условия труда, а кроме того, на пенсионное обеспечение указанную должность работодатель относит к списку №, что дает суду основания прийти к выводу о наличии у ФИО5 в спорный период специального страхового стажа.

Возражая относительно включения указанного периода в специальный стаж, представитель Пенсионного фонда ФИО6 в судебном заседании указывала суду на то, что несмотря на то, что работодатель отнес должность к списку №, невозможно установить, в каком процентном соотношении ФИО5 работал слесарем, а каком работал электрогазосварщиком, однако, этот довод опровергается материалами дела. Так, по запросу суда архивом филиала ПО «Балхашцветмет» представлена личная карточка № работника Саякского рудника ФИО5 В пункте 11 указанной личной карточки ФИО5 указано, что основной профессией (должностью) ФИО5 является должность газоэлсварщика.

Совокупность указанных доказательств дают суду основания прийти к выводу о необходимости зачета спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, который составил 3 года 2 месяца 06 дней.

Таким образом, на момент обращение в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, специальный страховой стаж ФИО4 составлял 7 лет 10 месяцев 29 дней (4 года 8 месяцев 23 дня (зачтено УПФ)+ 3 года 2 месяца 06 дней (зачтено судом)), страховой стаж составил 25 лет 8 дней. 

При таком положении, оспариваемое истцом в рамках предъявленного иска решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости является незаконным в части, на ответчика необходимо возложить обязанность по назначению истцу такой пенсии с момента его обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от ДД.ММ.ГГГГ N 30, где указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 обратился за юридической помощью, в рамках оказания которой им оплачено 8 000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг адвокату Поваровой О.В., а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением адвокатских запросов в размере 340 рублей и по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, несение указанных расходов подтверждено документально.

В п.21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований неимущественного характера.

Как разъяснено в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель Поварова О.В. составляла исковое и уточненное исковое заявление, принимала участие в четырех судебных заседаниях. Учитывая сложность, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного требования (требование нематериального характера), суд находит понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, понесенные истцом почтовые расходы в сумме 340 рублей по направлению адвокатских запросов, суд находит излишними и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом был направлен ряд запросов о предоставлении документов, подтверждающих характер работы истца, одновременно с судом аналогичные запросы были направлены адвокатом. Поскольку, по мнению суда, это было излишним, именно ответы на запросы суда легли в основу принятого решения, суд считает, что почтовые расходы, понесенные истцом по направлению аналогичных адвокатских запросов, удовлетворению не подлежат, правовые основания для их взыскания с ответчика, отсутствуют. 

Таким образом, судебные расходы истца ФИО5, связанные с рассмотрением дела, подлежат удовлетворению в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО3 о признании решения незаконным, о зачете периодов работы в трудовой стаж, об обязании назначить досрочную пенсию, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить ФИО5 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ. на Саякском руднике в качестве эл.слесаря (сл.) дежурный и по ремонту оборудования – газосварщика. 

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) обязанность назначить ФИО4 ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО4 ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья Мартьянова Ю.М.