дело № 2 а-6727/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р., 

с участием представителя административного истца АО «УЖХ Кировского района городского округа г.Уфа РБ» - ФИО1 по доверенности от 10.06.2016 г., 

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 - судебного пристава-исполнителя ФИО3 (дов. от 07.08.2017 года), 

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, УФССП по РБ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП по РБ об оспаривании решения судебного пристава – исполнителя, указав следующее.

14.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ».

Указанный отказ является необоснованным, поскольку в п.11 п.1 ст. 31 ФЗ идет речь о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец получил только 10 августа 2017 года.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.07.2017 года по исполнительному производству №57540/17/02003-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 

В ходе судебного заседания представитель административного истца АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 - судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования административного истца не признал по доводам отзыва. Суду пояснил, что в отношении каждого должника выдается отдельный исполнительный документ, тогда как судебный приказ, предъявленный УЖХ в Кировское РОСП г.Уфы, содержит сведения о нескольких солидарных должниках, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства. Просит в удовлетворении иска отказать. 

На судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ, заинтересованные лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа» в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. В части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего, исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы выдан судебный приказ по делу № 2-523/2017, вступивший в законную силу 09.06.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 120028,48 руб., в отношении должников В-вых.

Представитель АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» обратился в Кировский РОСП г.Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании названного судебного приказа. 

14.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО2 в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и того, что «документ не является исполнительным». 

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что документ не является исполнительным документом, однако данное указание противоречит положениям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В постановлении не конкретизировано, каким именно требованиям не соответствует выданный судебный приказ. Данное нарушение, по мнению суда, является существенным, поскольку лишило взыскателя возможности устранить недостатки в связи с отсутствием указания на конкретные недостатки - применительно к положениям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 о том, что в отношении каждого должника выдается отдельный исполнительный документ, во внимание принят быть не может, поскольку в постановлении как основание отказа в возбуждении исполнительного производства не заявлен.

Ссылку в спорном постановлении на пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит также необоснованной, поскольку из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 57-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 21 Закона была введена часть 9 в соответствии с которой, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Однако документы, свидетельствующие о том, что должникам был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, материалы дела не содержат. 

Установленные судом обстоятельства указывают на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 как не соответствующее действующему законодательству.

При таких обстоятельствах незаконное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.07.2017 года по исполнительному производству №57540/17/02003-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 14.07.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №57540/17/02003-ИП отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Курамшина