дело № 2-7477/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании кредитного договора от 05.04.2014 № ... ФИО1 был выдан кредит в сумме 613 888 рублей 89 копеек, на срок до 05.04.2019 на приобретение автомототранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели Kia SLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска 2014, идентификационный №..., двигатель № ..., цвет белый. В целях обеспечения возврата выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № ... По условиям договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик свои обязательства исполняет не в полном объеме, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 181 рубль 75 копеек, уплаченную истцом госпошлину в сумме 7855 рублей 45 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia SLS(Sportage,SL,SLS), год выпуска 2014, идентификационный №.., двигатель № .., кузов № ..., цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление, в котором уточнила исковые требования, указав, что общая сумма задолженности на 11.09.2018 года составляет 41 181 рубль 75 копеек, которая состоит из текущего долга по кредиту – 26 177 рублей 05 копеек, просроченного кредита – 15 004 рубля 70 копеек, в остальной части требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что он не отказывается оплачивать кредит, но иногда не бывает такой возможности, просит не взыскивать задолженность досрочно, а также не обращать взыскание на автомобиль, так как он является единственным источником его доходов при работе в такси.

Выслушав ответчика, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По настоящему делу установлено следующее.

На основании договора потребительского кредита от 05.04.2014 № ... ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 613 888 рублей 89 копеек, на срок до 05.04.2019 года включительно, под 15,50% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 14 765 рублей 99 копеек. Договором предусмотрена ответственность в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.26). 

Денежные средства, полученные по кредитному договору по заявлениям ФИО1 направлены на оплату автомобиля в сумме 548 900 рублей 00 копеек (л.д.27), на оплату страховой премии в сумме 64 988 рублей 89 копеек (л.д.27 оборот, 28).

Из истории всех погашений клиента видно, что уже с ноября 2014 года ответчик допускает просрочки платежей.

Из актуального расчета задолженности по кредиту видно, что у ответчика на момент рассмотрения дела имеется задолженность в сумме 41 181 рубль 75 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 26 177 рублей 05 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 15 004 рубля 70 копеек.

Кроме того, из квитанции об оплате кредита видно, что ФИО1 в день рассмотрения дела внес 1500 рублей в счет погашения кредита. Указанная сумма не нашла отражения в расчете истца, суд самостоятельно вычитает эту сумму из суммы просроченного кредита. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика составляет 39 681 рубль 75 копеек, которая состоит из текущего долга по кредиту – 26 177 рублей 05 копеек, просроченного кредита – 13 504 рубля 70 копеек.

Суд считает, что исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению, поскольку и кредитным договором (пункт 8.1) и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать возврата оставшейся части суммы займа с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из расчета задолженности видно, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 05.04.2014 года № ... на автомобиль Kia SLS(Sportage,SL,SLS), год выпуска 2014, идентификационный №..., кузов № ..., цвет белый (л.д. 31).

Истец обратился к суду, в том числе с требованием об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль. 

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящий момент задолженность ответчика составляет 39 681 рубль 75 копеек, что при стоимости автомобиля в 794 000 рублей (л.д.33) составляет менее 5% от заложенного имущества. И в настоящее время фактически чуть более одного месяца просрочен платеж по кредиту. А в силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7855 рублей 75 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 05.04.2014 года № ...: текущий долг по кредиту – 26 177 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 05 копеек, просроченный долг по кредиту – 13 504(тринадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 70 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7855 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

В обращении взыскания на автомобиль Kia SLS Kia SLS(Sportage,SL,SLS), год выпуска 2014, идентификационный ..., цвет белый – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.