К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Б.Л.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Сочи Е.С.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Е.А.В., представившего удостоверение № и ордер №,потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда СХ-5», с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 1.5 и п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.3 «привыезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», при выезде с прилегающей территории в районе 

<

адрес> г. Сочи, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом «Хонда», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а так же медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, у Потерпевший №1, установлено телесное повреждение - перелом головки и шейки левой плечевой кости. Указанный перелом мог образоваться при ударно-контактном взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами). Образование повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Перелом головки и шейки плечевой кости опасным для жизни не является, приводит к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), по данному признаку в соответствии с п. 6.11.1. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ); квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Мазда СХ-5», с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5 и п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.3 «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает». При выполнении требований п. 1.5 и п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «Мазда СХ-5», с государственным регистрационным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие (столкновение с мотоциклом HONDAбез государственных регистрационных знаков под управлением водителя Потерпевший №1). В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «HONDA» без государственных регистрационных знаков Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии е требованиями п. 10.1, ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации п. 10.1, ч. 2 «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель мотоцикла «HONDA» без государственных регистрационных знаков Потерпевший №1 не имел технической возможности путем торможения предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомобилем марки «Мазда СХ-5», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1).

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5 и п. 8.3 Правил Дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого. 

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против особого порядка рассмотрения дела, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы следствием и обвинением, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья (является инвалидом II группы), его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить вид и меру наказания, не связанные с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Сочи и не изменять место жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «Мазда СХ-5», с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

- светокопия водительского удостоверения на имя ФИО1; светокопия свидетельства о регистрации ТС серия № №, светокопия страхового полиса серия №, светокопия водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, светокопия договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ПТС № – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ