Дело № 1-379/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 сентября 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сутуло Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Никулина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов, находясь на 

<

адрес>, где он проживает, рассыпал в землю, тем самым незаконно посеял, семена запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis). После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов, с целью доведения кустов растения конопли до определенной стадии созревания незаконно осуществил культивирование 530 проросших наркосодержащих растений конопли, пропалывая их от сорных растений, прореживая и взрыхляя под ними землю, тем самым повышая их урожайность и устойчивость к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Тем самым, ФИО1, в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно, с целью доведения до определенной стадии созревания, культивировал для дальнейшего личного использования без цели сбыта 530 наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), включенных Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года в Список запрещенных к возделыванию на территории РФ растений, содержащих наркотические средства, что является особо крупным размером, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту запрещенные к возделыванию 530 наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), произрастающие на территории 

<

адрес> были обнаружены сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Спасский», и в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут тех же суток, изъяты из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Спасский» в ходе проведения осмотра места происшествия данного участка местности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 110-112), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, около 10 часов он находился дома один по адресу: 

<

адрес>. У него были семена растения конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ. с дикорастущей конопли, которые, чтобы вырастить коноплю и в дальнейшем употребить путем курения, разбросал на разных грядках своего огорода у 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он увидел, что кусты конопли проросли, сколько их взошло, не считал, но их было много. В ходе работы по огороду в ДД.ММ.ГГГГ года он 

<

данные изъяты>. Около 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, к его дому пришли два сотрудника полиции в форменной одежде, представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что проводится операция «Мак 2019», и попросили разрешения осмотреть его огород. С его разрешения два сотрудника полиции вместе с ним прошли на огород, при осмотре которого обнаружили растущие кусты конопли. Сотрудники полиции вызвали к его дому следственно-оперативную группу и ожидали ее приезда возле его дома. В тот же день, после 17 ч. к его дому подъехала следственно-оперативная группа, он обратился к оперуполномоченному уголовного розыска и изъявил желание написать явку с повинной. Сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух мужчин, которым разъяснили права и обязанности понятых. Ему также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, а также положения ст.51 Конституции РФ, на добровольную выдачу предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он пояснил, что на грядках его огорода растет много кустов конопли, которые он желает выдать. Следователь вместе с двумя понятыми в его присутствии провел осмотр огорода 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и вырваны с корнем кусты конопли. Всего конопли оказалось 530 кустов. Изъятые кусты конопли в присутствии всех участвующих в осмотре упаковали в два синтетических мешка, горловины которых обвязали нитями, концы нитей опечатали бумажными бирками, на которых был оттиск печати, на двух бирках расписались все участвующие в осмотре. После осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни от кого не поступило, и принимавшие в нем участие расписались. Вину свою в незаконном культивировании конопли он признаёт полностью, коноплю выращивал для последующего личного употребления, цели сбыта конопли не было. Затем его доставили в 

<

адрес>, где следователь в служебном кабинете в присутствии понятых провел его освидетельствование, в ходе которого был изготовлен образец контрольного смыва спиртового раствора на ватный тампон, после на ватный тампон, смоченный спиртовым раствором у него были произведены смывы с рук, на другой ватный тампон - смыв с ротовой полости, и сделаны срезы с ногтевых пластин пальцев рук. Все смывы и срезы были упакованы в раздельные бумажные конверты, опечатаны бумажными бирками, на которых был оттиск печати, на бирке расписались все участвующие в освидетельствовании. После этого его доставили в отдел полиции г. Спасска-Дальнего, где он добровольно, собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. у себя на огороде он посеял семена конопли, а после того как конопля проросла, пропалывал ее и прищипывал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в совершении указанного преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 71-73), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. он проходил службу в отдельной роте патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Спасский». После 15 ч. он находился на дежурстве, работал в составе автомобильного патруля вместе с Свидетель №5 на 

<

адрес>. В это время проходила операция «Мак-2019». Проезжая на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он увидел, что на огороде 

<

адрес> растут кусты конопли. Они с Свидетель №5 вышли из служебного автомобиля, подошли к забору указанного дома, к ним подошел находившийся во дворе мужчина, которому они представились и пояснили, что проводится операция «Мак 2019», в связи с чем, спросили у того разрешение осмотреть его огород. Мужчина представился ФИО1, дал свое согласие на осмотр огорода, после чего он вместе с Свидетель №5 и ФИО1 прошли на огород последнего. При осмотре грядок они увидели растущие кусты конопли, которые были прополоты, прищипаны, без сорняков. Об увиденном он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Спасский», на что поступило распоряжение оставаться на месте до прибытия следственно-оперативной группы. После 17 ч. того же дня приехала следственно-оперативная группа, для осмотра огорода были приглашены два понятых, он также принял участие в осмотре. Перед началом осмотра следователь понятым, ему и ФИО1 разъяснил их процессуальные права, о чем они расписались в протоколе. ФИО1 также разъяснили положения ст.51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что на грядках его огорода растет много кустов конопли, которые тот желает выдать. Все участвующие прошли на огород 

<

адрес>, где на грядках обнаружили много растущих кустов конопли. Также было установлено, что все кусты конопли прищипаны, то есть на них отсутствовали макушечные части, земля, на которой росла конопля, была прополота, сорняков возле кустов конопли не было. Всего было обнаружено 530 растений конопли, которые были изъяты, упакованы в два синтетических мешка, горловины которых обвязали нитями, концы нитей опечатали бумажными бирками, на которых был оттиск печати, и все участвующие в осмотре расписались. После осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие ознакомились, ход мероприятия был записан верно, в данном протоколе все участвующие поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 75-76), оглашенными с согласия участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-61), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 17 ч. сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого для осмотра приусадебного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Также сотрудником полиции был приглашён второй понятой, который был ему не знаком. Перед началом осмотра следователь понятым разъяснил права и обязанности. При осмотре также участвовал сотрудник полиции и ФИО1. После разъяснения прав всем участвующим, они расписались в протоколе осмотра. ФИО1 также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, положения ст.51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что на грядках его огорода растет много кустов конопли, которые он желает выдать. Все участвующие прошли на огород 

<

адрес>, где на грядках сотрудники полиции обнаружили много растущих кустов конопли. Все кусты конопли были прищипаны, то есть на них отсутствовали макушечные части, земля, на которой росла конопля, была прополота, сорняков возле кустов конопли не было. Всего было обнаружено 530 растений конопли. Все кусты конопли сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в два синтетических мешка, горловины которых обвязали нитями, концы нитей опечатали бумажными бирками, на которых был оттиск печати, на двух бирках расписались все участвующие в осмотре. После осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились, ход мероприятия был записан верно, в протоколе все участвующие поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-63), оглашенными с согласия участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 95-96), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым она проживает в гражданском браке с ФИО1, 

<

данные изъяты>, при регистрации которой ФИО1 не мог присутствовать, так как находился за пределами 

<

адрес>. ФИО1 помогает 

<

данные изъяты> материально, обеспечивает всем необходимым. ДД.ММ.ГГГГг. её с 

<

данные изъяты> не было дома, они уезжали, а по приезду ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО1 узнала, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли у них на огороде много кустов конопли. Она не знала, что ФИО1 выращивал коноплю на огороде, поскольку огородом не занимается.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д.101-102), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска в МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, после 15 часов в составе следственно-оперативной группы он для осмотра выезжал к 

<

адрес>. Около 17 часов по приезду по указанному адресу к нему подошел мужчина, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что желает написать явку с повинной. После написания ФИО1 явки с повинной, он составил протокол явки с повинной и явку передал для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Спасский».

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), из которого следует, что осмотрен двор 

<

адрес>, у которого приусадебный участок, на котором, помимо сельхозкультур имеются грядки, на которых растут 530 штук растения, внешне схожего на коноплю, у которых имеются признаки культивации - удалены сорняки, растения окучены, почва взрыхлена, у растений удалена центральная часть стебля сверху (прищипаны). Данные растения изъяты, упакованы в два синтетических мешка темно-зеленого цвета, горловины которых перевязаны нитью, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок МО МВД России «Спасский», которые заверены подписями участвующих, понятых и следователя, снабжены рукописным пояснительным текстом о содержимом, времени и месте изъятия;

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Спасский» по 

<

адрес> в ходе проведения освидетельствования ФИО1 на ватные тампоны изъяты смывы с его обеих рук, с ротовой полости, изготовлен ватный тампон с контрольным образцом, а также получены срезы ногтевых пластин пальцев рук, которые упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок МО МВД России «Спасский», которые заверены подписями участвующих, понятых и следователя, снабжены рукописным пояснительным текстом о содержимом, времени и месте изъятия;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27), согласно которому пятьсот тридцать растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес>, являются наркосодержащими растениями конопля (растения родаCannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых растений составляла 1267,898г.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39), согласно которому в смывах с пальцев и ладоней рук и в срезах ногтевых пластин с пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе освидетельствования у ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. В смыве с ротовой полости и в контрольном образце, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования у ФИО1, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), из которого следует, что осмотрены два мешка, изготовленные из плетенного полимерного материала зеленого цвета. Целостность мешков не нарушена, при осмотре они не вскрывались, внутри прощупываются высушенные части растений;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56, 57), согласно которому 530 растений конопля признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), из которого следует, что осмотрены 4 конверта, с ватными тампонами со смывами с ротовой полости, с пальцев и ладоней рук, срезами ногтевых пластин пальцев рук, чистым ватным тампоном, изъятые в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. в служебном кабинете № МО МВД России «Спасский» по 

<

адрес> у ФИО1. Целостность конвертов не нарушена, при осмотре они не вскрывались;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 69, 70), согласно которому ватные тампоны со смывом с обеих рук, с ротовой полости ФИО1, с контрольным образцом, а также срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»;

заключением № наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 91-93), согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал по обстоятельствам совершенного преступления.

Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, и положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет. 

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы; при этом с учетом данных о его личности суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 231 УК РФ.

На основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья Сивер Н.А.