Дело № 10-19/2017 (1-3/2017 (15440280))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «29» августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ленинск-Кузнецкого района Царева А.А.,

защитников: Сакау И.А. (удостоверение №*** от "ххх"), Непостаевой О.А. (удостоверение №*** от "ххх")

осужденных: ФИО1, ФИО2

при секретаре Румянцевой О.С.,

уголовное дело по апелляционным жалобам защитников – адвокатов Сакау И.А., Непостаевой О.А., осужденных ФИО1, ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Калинина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 01 марта 2017 года, по которому:

ФИО1, "***", судимый:

23.06.2009 года осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ, лишение свободы 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.09.2014 года, условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 11 дней;

07.05.2015 года осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 30 ч. 3 -161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. б, 70 УК РФ, лишение свободы 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание;

15.07.2015 года осужден Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.05.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание;

03.08.2016 года осужден Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 15.11.2016 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 15.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 01.03.2017 года по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 03.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2, "***", судимый:

03.07.2014 года осужден Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, лишение свободы 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 09.04.2015 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима, отбывает наказание;

20.11.2014 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание не отбыл;

28.05.2015 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1, 139 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен;

03.08.2016 года осужден Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 15.11.2016 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 03.07.2014 года, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 20.11.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 01.03.2017 года по ст.119 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от 03.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 01.03.2017 года ФИО1 и ФИО2 осуждены: по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ ФИО1 и по ст. 119 ч. 1 УК РФ ФИО2 и им назначено наказание: ФИО1 в соответствии со ст.ст. 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ФИО2 в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Защитниками – адвокатами Сакау И.А., Непостаевой О.А., осужденными ФИО1, ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которых просят приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 01.03.2017 года отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, на вышеуказанный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Калинина А.А.

В своём представлении государственный обвинитель Калинин А.А. просит суд апелляционной инстанции признать оспариваемый приговор незаконным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, отменить данный приговор, вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Возражений на апелляционное представление ФИО1, ФИО2, а также их защитники Сакау И.А., Непостаева О.А. не имеют. От поддержания доводов апелляционных жалоб отказались.

Суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя Калинина А.А. подлежит удовлетворению, и приговор мирового судьи должен быть отменен.

Мировым судьей установлено, что 07.03.2015 года около 23 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме П.Н.А., по адресу: ***, совершив, группой лиц в отношении П.Н.А. преступное деяние в присутствии П.А.А., желая, чтобы совершенное преступление осталось в тайне от других лиц, опасаясь, что ФИО3 кому-нибудь сообщит о совершенном ими преступлении, с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей ФИО3, умышленно, с целью сокрытия совершенного им преступления в отношении П.Н.А., с целью угрозы убийством П.А.А., чтобы вызвать у нее чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, дискомфортное состояние, ФИО1 высказал в присутствии ФИО2 в адрес П.А.А. слова угрозы убийством, а именно сказал, что если П.А.А. кому-нибудь расскажет о совершенном ими преступлении в отношении П.Н.А., то они сожгут ее в доме. В этот момент, ФИО2, услышав слова угрозы, высказанные в адрес П.А.А. ФИО1, также желая, чтобы совершенное им совместно с ФИО1 преступление осталось в тайне от других лиц, желая наступления общеопасных последствий, в подтверждение опасности их с ФИО1 намерений, с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей П.А.А., умышленно, с целью сокрытия совершенного им преступления в отношении П.Н.А., с целью угрозы убийством П.А.А., чтобы вызвать у нее чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, дискомфортное состояние, высказал в адрес П.А.А. слова угрозы убийством, а именно сказал, что если П.А.А. кому-нибудь расскажет о совершенном ими преступлении в отношении П.Н.А., то они сожгут их. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц совместно и согласованно, умышленно создали реальную угрозу убийством, так как имелись основания опасаться её осуществления, в результате чего у потерпевшей П.А.А. возникло чувство страха, дискомфорта, беспокойства за свою жизнь и безопасность. П.А.А. испугалась, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1 и ФИО2

Так же, 08.03.2015 года около 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: ***, с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей П.С.В., умышленно, с целью сокрытия совершенного им преступления, свидетельницей которого была П.С.В., с целью угрозы убийством П.С.В., чтобы вызвать у нее чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, дискомфортное состояние, высказал в адрес П.С.В. слова угрозы убийством, а именно сказал, что если она кому-нибудь расскажет о совершенном им преступлении в отношении П.Н.А., то он сожжет ее в доме, создав тем самым реальную угрозу убийством, так как имелись основания опасаться её осуществления. В результате чего у потерпевшей П.С.В. возникло чувство страха, дискомфорта, беспокойства за свою жизнь и безопасность, П.С.В. испугалась, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

Действия ФИО1, ФИО2 мировым судьей были квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления это угрозы.

Так же действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления это угрозы.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе защищать свои интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 и ФИО2 копии постановления о назначении судебного заседания, отсутствует их расписка о получении копии постановления о назначении судебного заседания, свидетельствующие о их своевременном извещении о месте, дате и времени судебного заседания.

Несвоевременное извещение ФИО1 и ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания повлекло нарушение их права на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку они были лишены возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Срок давности уголовного преследования по преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет два года и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек.

Таким образом, дело мировым судом было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, что влечет его незаконность и отмену судебного решения, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.15, 389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 01 марта 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2 признать незаконным, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ, ФИО2 по ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.08.2016 года в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 111 ч. 4 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 по данному делу отменить, однако из под стражи не освобождать, так как отбывают наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.08.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Першин