Дело №1-1-10/2019 40RS0020-01-2018-000599-57 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи 19 февраля 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Сорокина М.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Абрамова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4 Т.Г., при секретаре Селивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

1) 26.03.2012 года Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году ИР с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 30.07.2012 года исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы с 25.10.2012 года (судимость погашена); 

2) 27.12.2012 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 24.04.2015 года по отбытию срока наказания из АН-5/1 п.Тлюстенхабль Теучежского района, Республики Адыгея;

3) 26.03.2012 года Сухиничским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14.06.2018 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 50 минут 10 октября 2018 года до 21 часа 12 минут 10 октября 2018 года, ФИО3 и ФИО4 А.Е., находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно распивали спиртные напитки, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО4 А.Е. с ножом в руках и вместе с ФИО3 вышли на участок местности, расположенный на расстоянии 3 м от данного дома, где у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 А.Е. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 А.Е. и желая их наступления, выхватил из руки ФИО4 А.Е. нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им с достаточной силой один удар в область живота ФИО4 А.Е. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО4 А.Е. телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, в 105 см от уровня подошв, с повреждением большого сальника, толстой кишки, поджелудочной железы, нижней полой вены, гемоперитонеума около 3500 мл, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, явились причиной смерти ФИО4 А.Е., то есть состоит в прямой причинно-следственной связи с его смертью. После этого ФИО4 А.Е. пришел в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда был госпитализирован в ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>», где скончался от полученных телесных повреждений в 23 часа 50 минут 10 октября 2018 года. 

Причиной смерти ФИО4 А.Е. явилось колото-резаное проникающее ранение брюшной полости, осложнившееся повреждением внутренних органов, внутренним кровотечением, острой кровопотерей, о чем свидетельствует - колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, в 105 см от уровня подошв, с повреждением большого сальника, толстой кишки, поджелудочной железы, нижней полой вены, гемоперитонеум около 3500 мл, данные судебно-гистологического исследования - кровоизлияния с начальными реактивными изменениями в мягких тканях живота, толстой кишки, забрюшинной клетчатке, стенке нижней полой вены, жировой клетчатке поджелудочной железы, малокровие внутренних органов, признаки шунтирования кровотока в почке, признаки шока в легком.

Умышленно нанося один удар ножом в область живота ФИО4 А.Е., ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 А.Е., однако не предвидел возможности причинения смерти ФИО4 А.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, то есть относился с неосторожностью к возможным последствиям в виде причинения ФИО4 А.Е. смерти.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния признал частично, считая что в его действиях усматриваются признаки необходимой обороны, при этом показал, что 10 октября 2018 г. примерно в 09 часов к ним домой пришел ФИО4, которого он раньше не ФИО1. Затем они приобрели спиртного, пришли в дом, где вместе с ФИО15 №1, ФИО9, ФИО7 и ФИО4 стали распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО4 снова принес спиртное. В процессе распития спиртного, он показал ФИО4 принадлежащий ему немецкий штык - нож времен ВОВ, после чего убрал его под закрывающуюся крышку сидения мягкого кухонного уголка. Примерно в 20 часов 00 минут, он сидел на кухне их дома вдвоем вместе с ФИО4, а остальные ушли спать. В какой-то момент ФИО4 достал штык-нож и воткнул его в деревянный стол. Он спросил у ФИО4: «Ты что творишь?». ФИО4 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Его это разозлило, и он сказал ФИО4: «Пойдем выйдем!» При этом ФИО4 вытащил вышеуказанный штык-нож из стола и пошел к выходу из дома. Он проследовал за ним. ФИО4 был в темных штанах, верхняя его часть тела была без одежды. Как только они вышли за калитку их дома, они остановились, ФИО4 повернулся к нему лицом, держа в своей правой руке нож, острием в его сторону. Все происходило в течение нескольких секунд, ФИО4 ничего не успел сказать, не намахивался на него ножом, но по его внешнему виду, он подумал, что ФИО4 собирается нанести ему удар ножом. Он тут же своей левой рукой схватился за лезвие ножа, вырвал нож из руки ФИО4, чтобы тот не смог сам нанести удар. Затем он переложил нож в свою правую руку и нанес 1 удар ФИО4 в область живота. Удар нанес с целью самозащиты, потому что боялся, что ФИО4 может первым нанести удар ножом. Он не желал причинить смерть ФИО4, просто хотел его нейтрализовать. Затем вытащил нож из живота ФИО4, нож остался у него в руке. ФИО4 тут же развернулся и побежал вверх по улице. Он сразу спрятал нож под деревом. В доме он увидел, что у него порезаны 3 пальца левой кисти. Данные порезы получил в результате того, что вырывал нож у ФИО4. Он сказал матери: «По ходу я ФИО4 пырнул ножом!». Он выпил еще спиртного, взял паспорт, оделся и вышел из дома. Под деревом забрал нож, который впоследствии выкинул в реку Брынь. Днем 11 октября 2018 г. узнал, что ФИО4 умер. Раскаивается в совершенном. Исковые требования в части возмещения материального вреда признал полностью, в части возмещения морального вреда не признал.

Вина ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшей ФИО4 Т.Г., согласно которым ФИО2 являлся ее сыном и проживал отдельно. В последнее время не работал, злоупотреблял спиртным. 10 октября, около 12 часов 40 минут, он приходил к ней на работу и взял 50 рублей. Затем она вернулась с работы и около 18 часов 40 минут, пошла по 

<

адрес> в направлении центра 

<

адрес>. Идя по своей улице, увидела идущих по 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес> ФИО5 и ФИО8. ФИО5 был немного выпивший, уверенно шел на ногах, на его лице и теле не было видно никаких телесных повреждений. Муравьев был сильно пьян, шатался и неуверенно шел. Со слов ФИО5, они шли за сигаретами. В этот же день, около 19 часов 20 минут, вернулась к себе домой. Около 21 часа, она услышала, как со стороны улицы кто-то постукивает по железному забору их дома. Она сказала об этом мужу и затем увидела, что ее сын ФИО5 входит через ворота во двор, при этом одной рукой держится за столб, а другой рукой держится за свой живот. Муж подхватил и стал держать ФИО5, они прошли внутрь их дома, зашли в помещение кухни. Она подставила стул, и они посадили ФИО5. У него на животе с левой стороны была видна рана, из которой выпирали внутренности. ФИО5 потерял сознание и они с мужем положили его на пол кухни. Она сразу же по телефону позвонила в скорую помощь. Затем ФИО5 пришел в себя и она стала спрашивать, кто это сделал. ФИО5 пояснил, что это сделал Муравьев. Его фамилию она узнала позже. Когда приехала скорая помощь, ФИО5 погрузили в машину и увезли в больницу. В ходе операции он умер. Преступлением ей причинен моральный вред, который он оценивает в 700000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 94 040 рублей, связанный с затратами на погребение сына. Смерть сына причинила ей моральные и нравственные страдания. 

Показаниями свидетеля ФИО4 Е.А., который в судебном заседании показал, что 10 октября 2018 года, около 10 часов 00 минут, находился у себя дома, когда в звонок его двери кто-то позвонил. Он вышел на улицу и увидел ФИО13 и ФИО3. Они попросили у него спиртного и он вынес им 1 бутылку самогонки емкостью 0,5 литра. Он обратил внимание, что у ФИО8 пальцы левой руки были согнуты, и вся левая рука была в крови. Около 21 часа он услышал, как кто-то со стороны улицы стучит или скребется по железному забору их дома. Выйдя на улицу он увидел сына ФИО5, который стонал, потом показал на свой живот. В левой части его живота находилась рана, из которой наружу торчали внутренности. Он подхватил ФИО5, они прошли внутрь их дома. Затем он с женой сначала попытались посадить ФИО5 на стул, но он сполз с него на пол. Тогда они положили его на пол. ФИО5 был одет в куртке синего цвета, свитере серого цвета, спортивных штанах черного цвета. Жена сразу же по телефону позвонила в скорую помощь. Затем жена стала расспрашивать ФИО5 что случилось. ФИО5 шептал слабым голосом, что не надо вызывать полицию. Он, находясь в шоковом состоянии, не стал слушать их разговоры, периодически выбегал на улицу и смотрел, не приехала ли скорая. Когда приехала скорая помощь, ФИО5 погрузили в машину и увезли в больницу, где ФИО5 умер.

Показаниями свидетеля ФИО15 №4, который в суде показал, что в октябре 2018 года, в дневное время суток, к его дому пришел ФИО3. Муравьев был трезвый, у него не было видно телесных повреждений на лице и теле. На ФИО8 была надета темная одежда, причем его штаны все были в грязи. Муравьев сообщил, что он такой грязный, потому что у него возникли проблемы с законом, и он убежал от сотрудников полиции, при этом не уточнял, в чем конкретно состоят его проблемы и какое именно преступление он совершил. Муравьев попросил дать ему воды, чтобы стереть грязь на штанах, он дал ему таз с водой, Муравьев прополоскал штаны и надел их мокрыми на себя. Муравьев пробыл у него во дворе около 30 минут, после чего ушел. 

Показаниями свидетеля ФИО15 №2, который в суде показал, что в течение последних 12 лет он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, который злоупотреблял спиртным, периодически приходил к нему и просил денег. По характеру ФИО5 был взрывной, то есть легко выходил из равновесия. В течении 2 последних лет он сожительствовал с ФИО15 №1, периодически у них проживала мама Айгуль - ФИО9 В конце сентября 2018 года, к ним домой приехал ФИО3, который освободился из мест лишения свободы. 10 октября 2018г. он в течение всего дня находился у себя дома, где лежал у себя в комнате. В тот день он очень плохо себя чувствовал, так как у него было сильно повышено давление, постоянно спал, не обращал внимания, что происходило вокруг. В тот день никто к ним домой из посторонних не приходил, он не видел, что происходило во дворе дома, не ФИО1, распивал ли кто-то там спиртное, не слышал никаких конфликтов. Об обстоятельствах причинения Муравьевым ножевого ранения ФИО4 ему ничего неизвестно. У него дома на кухне хранилось несколько хозяйственных ножей, среди которых был самодельный хозяйственный нож общей длиной около 30 см, состоял из металлического лезвия серого цвета и деревянной ручки коричневого цвета, окончание лезвия острое. Эти ножи находились в их общем пользовании, они все ими пользовались в хозяйственных целях. После 10 октября 2018 года он обнаружил, что этот нож куда-то пропал, как он позже узнал, его взял ФИО3. 

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в суде показала, что 10 октября 2018 года в 08 часов заступила на дежурство в качестве фельдшера скорой помощи ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>». В этот же день в 21 час 12 минут на телефон скорой помощи поступил вызов от ФИО4 Т.Г. о том, что у ее сына рана живота. Они сразу же выехали по указанному адресу. Возле дома их встретил отец пострадавшего, который провел ее внутрь дома. Она прошла на кухню, где увидела лежащего на полу ФИО4 А. Он был одет в куртку, свитер и штаны. Свитер был поднят вверх и на передней брюшной стенке у ФИО4 А. находились петли кишечника, в связи с чем рана на животе была не видна. Она стала спрашивать у ФИО4 А. обстоятельства получения им данной раны, на что он ответил, что нашел нож в какой-то мусорке, где конкретно не говорил, и на него упал. ФИО4 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в хирургическое отделение 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО15 №3, который в суде показал, что об обстоятельствах смерти ФИО4 ему ничего не известно. Последний раз он видел ФИО4 в начале октября 2018 года. Он пришел к нему домой и принес с собой бутылку самогона емкостью 0,7 литра. Они распили с ним это спиртное и затем пошли к ФИО15 №1. ФИО8 дала им 200 рублей, они купили еще 1 литр самогона и пошли его распивать к ФИО8. Самогон они распивали во дворе М-вых, вместе с ФИО4, ФИО15 №1, ФИО19 Потом он пошел к себе домой. Когда выпивали, никаких конфликтов не было. Ранее, когда ФИО4 выпивал, то вел себя агрессивно, мог кого-нибудь оскорбить, но руки никогда не распускал. Когда распивали спиртные напитки, ни у кого из присутствующих телесных повреждений не было. У ФИО19 телесных повреждений на руках не было.

Показаниями свидетеля ФИО15 №1, которая в суде показала, что в октябре 2018 года к ней приехал сын ФИО19 Спустя 2 недели к ним в гости пришел ФИО2. Произошедший конфликте между сыном и ФИО4 она не видела. Когда сын вечером пришел забирать свой паспорт, на левой руке у него были повреждения, вся рука была в крови. Через некоторое время она встретила женщину по имени Галя, которая ей сказала, что вечером к ней домой приходил ФИО2 весь в крови и сказал, что у него с ФИО3 произошла драка. Какие телесные повреждения были у ФИО4, она не говорила. У ее сына была самооборона. Ранее когда с ФИО4 распивали спиртное, он вел себя агрессивно, однажды ударил ее маму по голове, а ей выкручивал руки.

Показаниями свидетеля ФИО15 №1, допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, /том № л.д. 73-75/,которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она с сыном ФИО6 решили выпить спиртного, поэтому они пришли на соседнюю 

<

адрес>, чтобы попросить у ФИО4 спиртного. На тот момент на теле ФИО6 не было никаких телесных повреждений и крови. ФИО4 Е. вынес им из 

<

адрес> бутылку самогона емкостью 0,5 литра. Они пошли домой и стали распивать спиртное. Ближе к обеду, к ним домой пришли ФИО2 и ФИО14, которые попросили 100 рублей на спиртное. Она дала им 100 рублей, после чего ФИО4, ФИО28 и Муравьев ушли и вернулись спустя примерно 30 минут с 1 бутылкой водки емкостью 0,33 литра. После этого во дворе их дома они распили спиртное. В процессе того, как они сидели, Муравьев вынес из дома во двор нож, который принадлежал ФИО7 и стал хвастаться перед ними, в том числе, ФИО4. Затем Муравьев стал показывать и метать этот нож в землю, ФИО4 взял нож в свои руки и также один раз метнул этот нож в землю. Вечером ФИО29 первым ушел к себе домой. Муравьев с ФИО4 куда-то вышли из дома, в это время был уже вечер, начало темнеть. Она не слышала со стороны 

<

адрес> никаких шумов или криков. Когда уходили, она находилась внутри дома, где легла спать с ФИО7. Когда уже спала, то в дом с улицы пришел Муравьев и сказал что ножом ФИО30 на улице подрезал ФИО4. Сказал, что все получилось быстро. Она не видела у Муравьева никаких телесных повреждений и крови, в том числе, на руках, также не видела при нем ножа. Он высказал вслух опасения в том, что в результате данного подреза у ФИО4 могут образоваться серьезные телесные повреждения, попрощался с ней и сказал, что его будет искать полиция и ему надо скрыться.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в суде показала, что после освобождения ФИО19 проживал у своей матери ФИО15 №1 по адресу 

<

адрес>. В день происшествия она ходила к ФИО8. ФИО19 сказал, что сейчас к ним придёт ФИО4 А. и он с ним будет знакомиться. Когда уходила домой видела, что во дворе дома в беседке сидели ФИО19, ФИО15 №1, ФИО4 А. и ФИО15 №2 и употребляли спиртные напитки. Это было после 12 часов дня. Примерно в 20 часов к ней пришла ФИО15 №1 и сказала, что не может успокоить ФИО8. Она пошла домой к ФИО8, там находился Муравьев, ФИО7, и двое детей инвалидов и сказала, чтобы Муравьев успокаивался и ложился спать. Муравьев сказал, что сейчас ляжет спать. После чего она ушла. Утром к ней пришла ФИО15 №1 и сказала, что вечером пришел ФИО19 забрал свой паспорт и сказал, что он подрезал ФИО4 и ему надо скрыться. В дальнейшем ФИО15 №1 ей говорила, что примерно в 9 часов вечера ФИО4, весь в крови, приходил к женщине по имени Галя и предлагал ей выпить. Она отказалась и предложила ему вызвать скорую помощь, но он ушел домой. Когда было следствие, Муравьев пришел к ней домой, говорил, что он не убивал ФИО4, он просто отомстил ему за то, что ФИО4 избил его бабушку. Она обратила внимание, что у него на руке имеется порез. Муравьев пояснил, что эти повреждения нанес ему ФИО4, когда он выхватывал у ФИО4 нож. Также сказал, что ФИО4 на него кинулся с ножом, а он защищался. 10 октября 2018 года, когда она видела ФИО8 в 9-10 часов утра, никаких повреждений у него не было. Ранее ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения бил в доме М-вых посуду, становился агрессивным.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе предварительного следствия 23 октября 2018 года, /том № л.д. 76-78/,которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ и согласно которым 10 октября 2018 г. в течение всего дня она находилась у себя дома, не ходила домой к ФИО8. В этот день, около 12-13 часов, она выйдя во двор своего дома, увидела, что во внутреннем дворе 

<

адрес>, ФИО16 и третий незнакомый мужчина, которым, как она позже узнала, был ФИО4 А.Е. Они сидели и разговаривали, выпивали спиртное. Между ними все было спокойно, не было слышно и видно между ними никаких криков, ссор и драк. После обеда она ушла внутрь дома и не наблюдала за домом ФИО8, с той стороны не слышала никаких звуков, поэтому не ФИО1, что происходило в доме и во дворе данного дома. 11 октября 2018г., в дневное время, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Муравьев «подрезал» ФИО4 и он разыскивается. Об обстоятельствах произошедшего она узнала впервые от сотрудников полиции, ранее никто из родственников ей об этом ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов к ней пришел Муравьев. Они стали разговаривать, в ходе чего она сообщила ему, что его разыскивает полиция. Муравьев попросил у нее сигарету и сказал, что пойдет сдаваться в полицию. Они с Муравьевым не разговаривали об обстоятельствах произошедшего преступления, он ничего не сообщал об этом, а она у него этого не выясняла. 

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в суде показала, что ФИО1 А.Е., но близко с ним не общалась. 10 октября 2018 года вечером ФИО4 А. к ней домой не приходил. Однажды к ней приходила какая-то худенькая девушка и просила, чтобы она (ФИО17) сказала полиции, что 10 октября 2018 года к ней приходил ФИО4 и просил выпить, но она сказала, что этого делать не будет. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 октября 2018 года /т.1 л.д.7/, согласно которому установлено, что 10 октября 2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, был доставлен в ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>» с ножевым ранением брюшной полости, где скончался в 23 часа 50 минут 10 октября 2018 года. 

Сообщением из КУСП (книги учета сообщений о преступлениях) № МОМВД России «Сухиничский» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.12/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут в дежурную часть МОМВД России «Сухиничский» поступило сообщение от диспетчера скорой помощи ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>» о том, что позвонила ФИО4 Т.Г. и сообщила о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. 

Сообщением из КУСП (книги учета сообщений о преступлениях) № МОМВД России «Сухиничский» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.14/, согласно которому 11 октября 2018 года в 00 часов 16 минут в дежурную часть МОМВД России «Сухиничский» поступило сообщение от дежурного врача хирургического отделения ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>» о том, что 10.10.2018 года в 21 час 48 минут доставлен ФИО4 А.Е. с диагнозом: проникающее ранение в брюшную полость. 10.10.2018 года в 23 часа 50 минут ФИО4 А.Е. скончался во время операции. 

Протоколом явки с повинной от 13.10.2018 года, в котором ФИО3 собственноручно изложил, что 10.10.2018 года /т.1 л.д.15/, примерно в 20 часов, он находясь возле 

<

адрес> нанес ножом удар по телу ФИО4 А.Е., после чего ФИО3 скрылся. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.16-20/, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Данный участок местности находится на расстоянии 3 м от калитки забора, ограждающего указанный дом и представляет собой участок размерами 4 м х 7 м с ровной травянистой растительностью, засыпанный сухими листьями. 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>» от 10.10.2018 года /т.1 л.д.12/, согласно которой 10 октября 2018 года в 21 час 12 минут на телефон скорой помощи ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>» поступило сообщение от ФИО4 Т.Г. о ножевом ранении ФИО4 А.Е. 

Заключением комплексной судебной медицинской экспертизы трупа №-Э от 07.11.2018 года,/т.1 л.д.129-157/ согласно которому причиной смерти ФИО4 А.Е. явилось колото-резаное проникающее ранение брюшной полости, осложнившееся повреждением внутренних органов, внутренним кровотечением, острой кровопотерей, о чем свидетельствует - колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, в 105 см от уровня подошв, с повреждением большого сальника, толстой кишки, поджелудочной железы, нижней полой вены, гемоперитонеум около 3500 мл, данные судебно-гистологического исследования - кровоизлияния с начальными реактивными изменениями в мягких тканях живота, толстой кишки, забрюшинной клетчатке, стенке нижней полой вены, жировой клетчатке поджелудочной железы, малокровие внутренних органов, признаки шунтирования кровотока в почке, признаки шока в легком.

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ КО «ЦРБ 

<

адрес>» смерть ФИО4 А.Е. наступила 10.10.2018 года в 23 часа 50 минут, что подтверждается выраженностью трупных явлений.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

После причинения данных повреждений смерть потерпевшего наступила через 2-4 часа. После причинения повреждений способность потерпевшего совершать разговаривать, передвигаться, совершать активные действия была сохранена в течение неопределенно короткого промежутка времени. 

Между причинением колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением внутренних органов, внутренним кровотечением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Ход раневого канала повреждения спереди назад, снизу вверх и слева направо, дает основание считать, что повреждение было причинно в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо.

Возможность причинения колото-резаной раны живота при падении из положения стоя на выступающие предметы, обладающие колюще-режущим свойством, исключается. 

Повреждения причинены с силой, достаточной для их возникновения.

Причинение повреждений вследствие удара ножом в область живота возможно.

Следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону на трупе не обнаружено.

Причинение повреждений сопровождалось массивным внутренним кровотечением и умеренно наружным кровотечением.

При судебно-химической экспертизе крови из бедренной вены трупа ФИО4 А.Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле, что у живых лиц соответствовало бы сильному опьянению. 

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.164-165/, согласно которому у ФИО3 обнаружены: резаная рана 3-го пальца левой кисти, резаная рана 4-го пальца левой кисти, резаная рана 5-го пальца левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 5-го пальца, которые образовались от трехкратного травматического воздействия предмета, обладающего режущим свойством, давностью образования, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, все они вместе и каждая в отдельности согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО3 (вырывал нож из руки) не исключается. 

Выводы экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают. 

Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 205-211/, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя у личности с психопатическими особенностями характера, на что указывают присущие подэкспертному оппозиционность, раздражительность, истерические формы реагирования в субъективно сложных ситуациях, данные о длительном систематическом пьянстве, с наличием выраженного абстинентного синдрома и амнестических форм опьянения. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном состоянии не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на что указывают факт употребления алкоголя накануне происшедшего, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы, результатов экспериментально-психологического исследования свидетельствуют о том, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, так как не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, отсутствует необходимая совокупность аффективно измененных восприятия, сознания и поведения. 

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает сомнения. Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждена. 

Показания в судебном заседании потерпевшей ФИО4 Т.Г., свидетелей ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №4, ФИО10, ФИО12, показания ФИО3, показания на предварительном следствии свидетелей ФИО15 №1 и ФИО11 - суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, сопоставляются между собой и подтверждаются другими доказательствами по данному делу. При этом имеющиеся незначительные расхождения в показаниях ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО3, ФИО15 №1, в части событий предшествующих ссоре ФИО4 А.Е. и ФИО3 вызваны, по мнению суда, давностью событий о которых они были допрошены, а также состоянием алкогольного опьянения, в котором они находились.

Показания свидетеля ФИО4 Е.А. в части наличия у ФИО3 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ повреждений руки, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 №3, ФИО15 №1, показаниями ФИО3 В остальной части суд признает его показания достоверными.

Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания в судебном заседании свидетелей ФИО15 №1 и ФИО11 суд приходит к выводу, что они являются недостоверными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу и полностью опровергаются их же показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО12 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доводы подсудимого ФИО3 и стороны защиты о том, что ФИО3 вырвал нож из руки ФИО4 чтобы тот не смог нанести удар и что в действиях ФИО3 усматриваются признаки необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны - суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности из показаний ФИО3 следует, что ФИО4 А.Е., держа в руках нож, угроз в его адрес не высказывал, ножом не намахивался. После того как ФИО3 вырвал нож у ФИО4 А.Е., он имел возможность покинуть место конфликта, а также выкинуть нож, с целью избежания дальнейшей конфликтной ситуации, однако не сделал этого, а нанес ФИО4 А.Е. удар этим ножом. Характер, локализация телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего ФИО4 А.Е., использование ФИО3 при нанесении удара опасного предмета - ножа, а также другие обстоятельства установленные в судебном заседании, свидетельствует об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 А.Е., а поэтому ФИО3, в момент инкриминируемого ему деяния, не мог находиться в состоянии необходимой обороны и не мог превышать пределы необходимой обороны. В пользу данного вывода свидетельствует и дальнейшее поведение подсудимого, который скрылся с места преступления, забрав с собой орудие преступления - нож, от которого в дальнейшем избавился. 

По убеждению суда, ФИО3 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 А.Е. и желал их наступления.

Кроме того, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый причиняя ФИО4 А.Е. телесные повреждения указанные в заключении эксперта не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО4 А.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Исследовав и оценив все доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 при установленных в судебном заседании обстоятельствах - доказана.

О совершении ФИО3 преступления с использованием предметов, используемых в качестве оружия свидетельствует то, что он в ходе ссоры, ножом нанес проникающее колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов потерпевшему ФИО4 А.Е. 

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Наличие ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что ФИО3 частично признал вину и раскаялся в содеянном - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО3, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наряду с опасным рецидивом преступлений, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, а с учетом обстоятельств смягчающих наказание - без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсудив гражданский иск ФИО4 Т.Г. о возмещении морального вреда, связанного со смертью её сына ФИО4 А.Е. в сумме 700 000 рублей и возмещении материального ущерба связанного с похоронами в сумме 94 040 рублей, которые она поддержала в судебном заседании, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает исковые требования обоснованными, в части компенсации морального вреда, при этом суд учитывает, что в результате преступления у ФИО4 Т.Г. погиб сын и ей перенесены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, при этом принимает во внимание материальное положение ФИО3, а также требования разумности и справедливости и возможности реального возмещения ущерба, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить иск ФИО4 Т.Г. в сумме 700 000 рублей в связи со смертью сына. Вместе с тем, суд приходит к выводу о невозможности производства расчета по заявленному иску ФИО4 Т.Г. в части возмещении материального ущерба связанного с погребением сына, в связи с чем, признает право ФИО4 Т.Г. на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести расчеты и представить документы, подтверждающие материальные затраты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основаниип. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 4500 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 Т.Г. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Признать за потерпевшей ФИО4 Т.Г. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба связанного с погребением сына с ФИО3 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: