Дело № 2-476/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2018 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., с участием истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Охинский городской суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследстваоткрывшегося после смерти ФИО1. В обоснование исковых требований ФИО2, ФИО3 указали, что 25.05.2017 умер их отец ФИО1, после его смерти осталось наследство,предположительно состоящие из денежных вкладов и акций нефтедобывающей компании. В установленный законом шестимесячный срок они не приняли наследство, поскольку не знали о составе наследственного имущества, кроме того ответчик не уведомила нотариуса о наличии других наследников первой очереди,нотариус вопрос о восстановлении срока для принятия наследствапредложила решить в судебном порядке. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам гражданского дела, при этом судом ответчику были разъяснены предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска. 

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариусы Охинского нотариального округа ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства в связи со своей неявкой в судебное заседание не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в своем письменном заявлении указала, что положения приведенной статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены, и понятны. 

По сообщению нотариуса Охинского нотариального округа Сахалинской области наследницей ФИО1 признана супруга – ответчик ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону ответчику не выдавались (л.д. 15).

Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска ФИО2 и Лебедева А.Нв полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2, ФИО3 кФИО4 о восстановлении срока для принятия наследстваоткрывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 судьей Охинского городского суда вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым нотариусам Охинского нотариального округа запрещено совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, отрывшегося со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признание иска ФИО2 и ФИО3 ответчиком ФИО4 судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу принятые определением судьи Охинского городского суда от 11.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить принятые определением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4,

отменить запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство, открывшегося со смертьюФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова