Дело № 2а-1470/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по УГО о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу гражданина КНР ФИО2 ущерба в размере XXXX.

ДД.ММ.ГГ. истцом было получено предупреждение о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления автотранспортным средством. Административным истцом было подано заявление о неприменении ограничения специального права, однако ДД.ММ.ГГ. им был получен ответ за подписью и.о начальника отдела старшего судебного пристава Уссурийского городского округа, в котором не было дано никакой оценки доводам о невозможности применения ограничения специальным правом, а также постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГ., и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГ. 

Административный истец просил суд признать данные постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконными, нарушающими его конституционные права, так как он и его семья проживают в сельской местности удаленной от г.Уссурийска на расстояние 30 км, маршрутный автобус осуществляет движение только 4 раза и не на постоянной основе, в связи с чем использование транспортного средства является для него и его семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учётом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Так он вынужден ежедневно прибегать к использованию транспортных средств для поездки на работу и с работы в г. Уссурийск, доставки кормов для сельскохозяйственных животных которые практически являются единственным средством к пропитанию его семьи, а также доставке сельскохозяйственной продукции в город для реализации, средств на такси у него не имеется, поскольку такси в одну сторону стоит больше XXXX. 

Также он вынужден ежедневно возить несовершеннолетнего ребенка в школу и со школы, прибегать к управлению транспортным средством для доставки питьевой воды, продуктов питания, топлива для обогрева дома и приготовления пищи. Лишения специального права приведет к невозможности осуществления оплачиваемой трудовой деятельности и обучению ребенка. Лишение его специального права фактически приведет его семью и несовершеннолетнего ребенка к неминуемой смерти в результате переохлаждения и голода, ребенок будет лишен возможности получения обязательного начального образования в школе, так как по месту проживания отсутствуют учебные заведения. Также его семья лишается возможности получения социальных гарантий в виде обращения к врачам специалистам, поскольку по месту проживания медицинские учреждения отсутствуют.

Кроме того единственным доходом от оплачиваемой трудовой деятельности является работа в должности водителя. Отсутствие специального права также лишит его возможности возмещения ущерба так как по месту жительства вообще отсутствуют какие либо организации где возможно трудоустроиться. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в иске, а также пояснил, что с ДД.ММ.ГГ. он трудоустроен в ОАО «XXXX» на должность водителя, и лишение его специального права приведет к невозможности осуществления оплачиваемой трудовой деятельности.

Судебный пристав – исполнитель, также представляющая интересы УФССП по ПК, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что административным истцом была представлена справка о том, что он работает в экологической комиссии водителем, однако согласно бухгалтерской отчетности судебным приставом-исполнителем было установлено, что истец является руководителем указанной комиссии, каких-либо других договоров судебному приставу- исполнителю им представлено не было. Согласно справки с ФСИН истец работает в экологической комиссии, других сведений о месте работы по месту отбывания наказания не представлял. Установить однозначно проживает ли истец в XXXX не представилось возможным, указываемый им адрес проживания ( XXXX) является недостроенным жилым домом, проверялось и его проживание по XXXX в XXXX, однако в результате выхода на место было установлено что и по данному адресу он не проживает. Согласно адресной справки истец имеет регистрацию по XXXX в г. Уссурийске, его ребенок обучается в средней школе XXXX. Имущественное положение истца выясняется. Кроме того, XXXX находится недалеко от города, имеется транспортное сообщение, ходит рейсовый автобус.

Представитель заинтересованного лица ( взыскателя по исполнительному производству) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая, что доказательств того, что истец трудоустроен водителем в связи с чем будет лишен основного законного источника средств к существованию, а также того что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности не представлено, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требовании отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает XXXX;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по УГО находится исполнительное производство XXXX на основании исполнительного листа ФСXXXX о взыскании с ФИО1 в пользу гражданина КНР ФИО2 имущественного ущерба в размере XXXX причиненного преступлением.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ, о чем должник был уведомлен, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения в установленный срок для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения. 

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, в связи с чем в адрес должника (ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.) судебным приставом - исполнителем направлялись предупреждения о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления автотранспортным средством

С момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени должником не принято должных мер к исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГ. на имя судебного пристава- исполнителя административным истцом в отдел судебных приставов по УГО представлено заявление, в котором он просил не ограничивать его в пользовании специальным правом ввиду того, что использование транспортного средства является для него и его семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учётом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, единственным доходом от оплачиваемой трудовой деятельности, представлена справка о том, что истец работает в Дальневосточной экологической комиссии в должности водителя 1-го класса. 

Однако судебным приставом – исполнителем установлено, что согласно упрощенной бухгалтерской отчетности в ИФНС истец является руководителем Дальневосточной экологической комиссии, какого-либо трудового договора, трудовой книжки, в доказательство его трудоустройства в качестве водителя, судебному приставу- исполнителю истцом представлено не было. Согласно справки с Уголовно исполнительной инспекции истец также трудоустроен в экологической комиссии в должности председателя комиссии, директора Дальневосточного благотворительного социально- юридического центра, других сведений о месте работы по месту отбывания наказания не представлял. 

Установить однозначно проживает ли истец в XXXX не представилось возможным, указываемый им адрес проживания ( XXXX) является недостроенным жилым домом, проверялось и его проживание по XXXX в XXXX, однако в результате выхода на место было установлено что и по данному адресу он не проживает, о чем имеются акты совершения исполнительских действий. 

Согласно адресной справки истец имеет регистрацию по XXXX в г. Уссурийске, о том что данная регистрация является временной из указанной справки не следует. 

При таких обстоятельствах примененная судебным приставом – исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения

Кроме того в судебном заседании установлено, что в XXXX имеется возможность пользоваться услугами общественного транспорта. Так, XXXX находится недалеко от города, имеется транспортное сообщение, ходит рейсовый автобус, что позволяет беспрепятственно посещать образовательные и иные учреждения, нахождение автобусной остановки на значительном расстоянии от места проживания не свидетельствует об ограниченной транспортной доступности.

Из представленного административным истцом трудового договора не следует, что эта работа является для него основной. В подтверждение трудоустройства и что данная работа является основным источником средств к существованию, истцом не представлена трудовая книжка, а также документ, подтверждающий получение доходов, является ли доход от работы в качестве водителя существенным, кроме того данный договор был представлен только в судебное заседание. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОСП по УГО о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.02.2018г.

Судья: О.Н. Внукова