РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2017 года Октябрьский районный суд г. о. Самара в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/17 по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Т. Л. А. о взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций,

установил:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций, указав, что дата между банком и Т. Л. А. заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** руб. сроком на 733 дня до дата путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №..., процентной ставкой 18% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере *** раза. Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, заемщик обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***. Просит взыскать с Т. Л. А. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании Довер-7/13593 от дата в сумме ***., из которых: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам- *** руб., пени за просрочку погашения процентов - *** руб., пени за просрочку погашения основного долга - *** руб. 

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т. Л. А. и ее представитель по устному ходатайству К. Т. В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, оспаривали размер и порядок расчета задолженности, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просят в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов за просрочку, в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика и представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что дата между ОАО КБ «МАСТ-Банк», с одной стороны, и Т. Л. А., с другой стороны, заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Довер-7/13593.

Согласно пп. 1-2 Кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** сроком на 733 дня до дата.

Согласно п. 17 кредитного договора кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.... 

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, кратной месяцу от даты выдачи равными по сумме платежами по аннуитетной схеме в размере *** рублей 24 раза.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик условия кредитного договора исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата кредитором в адрес заемщика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору, однако, ответчиком задолженность не была погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составила: *** руб., из которых задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - ***., пени за просрочку погашения процентов- *** рублей, пени за просрочку погашения основного долга - *** руб.

Вместе с тем в судебном заседании Т. Л. А. оспаривала расчет истца, представив свой, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составила - *** руб., пени за просрочку погашения процентов - *** руб., пени за просрочку погашения основного долга - ***., а всего ***. 

Суд принимает во внимание расчет задолженности ответчика и соглашается с ним по следующим основаниям.

Сторонами изменения условий кредитного договора не согласовывались и не подписывались.

Как установлено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ.

В силу части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) в срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона N 353- ФЗ; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Положения частей 9 и 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ закрепляют обязательное условие о согласовании кредитором и заемщиком изменений, вносимых в индивидуальные условия и общие условия договора потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Как установлено статьей 6 Закона N 353-ФЗ, полная стоимость кредита должна быть указана на 1 странице договора в рамке.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых (пункт 2 статьи 6 Закона N 353-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ процентная ставка относится к индивидуальным условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с использованием процентной годовой ставки равной 20%, тогда как согласно условиям кредитного договора процентная ставка равна 18% годовых (п. 4 кредитного договора).

Кроме того, согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и/или погашение процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997 процентов за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5 процентов годовых). Просроченные проценты не начисляются. Начисление процентов на сумму пропущенного платежа Банком не производится.

Однако, в представленном истцом расчете необоснованно применены пени в размере 0,6 процентов за каждый день просрочки (219% годовых при 365 днях в году или 219,6% годовых при 366 днях в году).

В зависимости от того, начисляются ли согласно договору на сумму потребительского кредита (займа) проценты за период просрочки заемщиком его возврата или уплаты процентов по нему, размер неустойки за такую просрочку не может превышать (ч. 21 ст. 5 Закона №...-Ф3):

20% годовых, если проценты за период просрочки начисляются;

0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, если проценты за период просрочки не начисляются.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы задолженности не соответствует условиям кредитного договора и императивным условиям Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, суд принимает расчет задолженности, произведенный ответчиком. Требование истца о взыскании задолженности по процентам в размере ***. удовлетворению не подлежит, поскольку при расчете начисленных и погашенных процентов за требуемый период от суммы долга с 18% годовых задолженность по процентам составит 0 руб., что видно из представленного ответчиком расчета. 

В судебном заседании Т. Л. А. ходатайствовала о снижении размера пеней за просрочку погашения суммы долга и процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Ходатайство о снижении размера пеней подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и/или погашение процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997 процентов за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5 процентов годовых)

Суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая размер процентов, предусмотренных кредитным договором, размер суммы займа, размер суммы основного долга, период просрочки обязательств, обстоятельства процедуры банкротства банка-кредитора и длительное необращение в суд истца с вышеуказанными исковыми требованиями (более года после начала процедуры банкротства), что привело к увеличению размера штрафных санкций, а также учитывая, что Т. Л. А. является одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка дошкольного возраста, суд приходит к частичному удовлетворению ходатайства ответчицы и снижении размера пеней по просроченным процентам до *** руб., размера пеней по просроченному кредиту до ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, а именно в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Т. Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Т. Л. А. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по основному долгу - *** руб., пени за просрочку погашения процентов - *** руб., пени за просрочку погашения основного долга - ***., в возврат государственной пошлины - *** руб., а всего ***. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 26.10.2017г.

Судья подпись А.Х. Курмаева 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: