Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2019 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам 

ФИО1 к ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Санни-турс» был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Санни-турс» обязалось от своего имени, но за счет и по поручению туроператора забронировать и предоставить туристический продукт, сформированный туроператором ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ». ФИО9 приобрела тур в 

<

адрес> с вылетом из 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для себя, ФИО1 и ФИО5 Стоимость тура составила 155 649 руб., оплата тура произведена ФИО9 в полном объеме. Каждый из туристов заплатил по 51 883 рубля.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла мать ФИО1, в связи с чем последняя утром ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Санни-турс» с просьбой принять отказ от исполнения договор о реализации туристского продукта, возврате уплаченных по договору денежных средств. Директор ООО «Санни-турс», сообщила, что посредством электронной почты довела эту информацию до туроператора ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 23 656 рублей за приобретение авиабилетов. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее претензию, руководитель ООО «Санни-турс» предоставила истцу ответ ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» относительно возврата денежных средств, согласно которому ответчик, указывает, что за вычетом фактически понесенных затрат возврат туристу подлежит часть стоимости услуг в размере 4 687 рублей 20 копеек. 

На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» уплаченные денежные средства в сумме 28 227 рублей, неустойку в размере 42 350 рублей 88 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, согласно которым она просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 23 539 рублей 80 копеек, неустойку в размере 42 350 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, согласно которым она просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 23 539 рублей 80 копеек, неустойку в размере 24 144 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель третьего лица ООО «Санни-турс» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым ООО «Санни-турс» забронировало у туроператора - ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» тур по заявке №, в том числе и для истца. В счет оплаты заявки № ООО «Санни-турс» перечислило туроператору сумму в размере 150 097 рублей 02 копейки = 1983 евро по курсу на день оплаты. После получения от истца информации о невозможности поехать в тур ООО «Санни-турс» незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ направило туроператору изменения в заявку №, связанные с аннуляцией части услуг для туриста MOISEENKO NATALIA. Согласно условиям договора, заключенного ООО «Санни-турс» и ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», турагент имеет право в любое время отказаться от забронированной заявки в письменной форме. Согласно ответу туроператора от ДД.ММ.ГГГГ при аннуляции части услуг по заявке № по условия контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 1602 EUR удержана контрагентами. Фактически понесенные затраты на туристов DOLGUSHINA OLGA, BRANTSEVICH NATALIA, воспользовавшихся туристическим продуктом, составили 121 752 рубля 88 копеек, что составляет 1602 евро. Данная сумма не была возвращена туроператором ООО «Санни-турс», так как она составляет сумму реально понесенных затрат в связи с аннуляцией услуг. Ранее, за вычетом фактически понесенных затрат турагенту ООО «Санни-турс» туроператором была возвращена сумма в размере 23 656 рублей 94 копейки и 4 687 рублей 20 копеек. Истец не является заказчиком тура, таким образом ФИО1 является ненадлежащей стороной по делу. Дополнительно пояснив, что они свои обязательства выполнили. Также указала, что положения Закона РФ «О защите прав потребителя» в части требований о взыскании неустойки, не применимы. Заявленные судебные расходы существенно завышены. 

Представитель ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Апех Tourism Worldwide РМСС» на основании агентского соглашения о внешней торговле услугами, что соответствует ст. 4.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Общая стоимость туристского продукта истца, оплаченная ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» - 150 097,02 рублей, сумма, уплаченная сверх этого - агентское вознаграждение ООО «Санни-турс». Истец приобрел туристский продукт, включающий в себя авиаперелет чартерным рейсом с невозвратным тарифом. ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» возвратило сумму денежных средств в размере 28 343,20 рублей, уплаченных ООО «Санни-турс» по заявке истца, за вычетом фактически понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санни-турс» осуществило бронирование туристского продукта, которому присвоен индивидуальный №, в состав которого вошли такие услуги: проживание в отеле RUBI HOTEL 5 ***** (Авсаллар) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В BLOCK (DBL), AI; авиаперелет чартерными рейсами по маршруту Омск - Анталья - Омск; групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт; заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на период путешествия; выбор места на рейсе ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в свою очередь полностью оплатило туристский продукт истца иностранному туроператору.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее представила суд письменное объяснение, в котором указала, что ФИО1 передала ей для оплаты тура 51 883 руб. 

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Санни-турс» был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Санни-турс» обязалось от своего имени, но за счет и по поручению туроператора забронировать и предоставить туристический продукт, сформированный туроператором ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ». ФИО9 приобрела тур в 

<

адрес> с вылетом из 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для себя, ФИО1, ФИО5 Стоимость тура составила 155 649 руб., оплата тура произведена ФИО9 в полном объеме. Каждый из туристов заплатил по 51 883 рубля.

В письменных пояснениях ФИО9 подтвердила, что 51 883 руб. передала ей для оплаты ФИО1

В соответствии с п. 1.1 данного договора турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Вышеназванный договор заключен в рамках заявления о присоединении к агентскому договору между туроператором ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» и турагентом ООО «Санни-турс», таким образом, ООО «Санни-турс» осуществляет действия по бронированию и реализации туристского продукта, сформированного туроператором.

В счет оплаты заявки № ООО «Санни-турс» в адрес ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» была перечислена сумма в размере 150 097 рублей 02 копейки. 

ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Апех Tourism Worldwide DМСС» на основании агентского соглашения о внешней торговле услугами.

Согласно сообщению «Anex Tourism Worldwide DMCC» по заявке № была забронирована туристическая услуга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой было включено бронирование и проживание в отеле RUBI HOTEL 5 ***** (Авсаллар) по системе питания АI, авиаперелет прямым рейсом по маршруту Омск-Анталия-Омск, Трансфер Аэропорт – Отель – Аэропорт, заключение от имени туристов договора страхования на период отдыха. 

Стоимость услуг сложилась из следующих ценовых показателей: Перелет чартерным рейсом по маршруту Омск-Анталия-Омск: 3 x 378 = 1134; бронирование в отеле RUBI HOTEL 5 ***** (Авсаллар) по системе питания АI: 11 ночей x 69 = 759; Трансфер Аэропорт – Отель – Аэропорт: 46; страховой полис: 2x9=18; страховой полис 1x20=20; выбор места на рейсе ДД.ММ.ГГГГ: 3x3=6. Итого 1983. Курс оплаты 77,27. Курс оплаты 74,40.

При аннуляции части услуг по заявке № по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпании, страховая компания, компания предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 1602 EUR удержана контрагентами.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла мать ФИО1, в связи с чем последняя утром ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Санни-турс» с просьбой принять отказ от исполнения договор о реализации туристского продукта, возврате уплаченных по договору денежных средств, предоставив копию свидетельства о смерти матери ФИО8

Директор ООО «Санни-турс», сообщила, что посредством электронной почты довела эту информацию до туроператора ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санни-турс» были внесены изменения в заявку 5849014, а именно, из списка туристов был удален истец. По итогам аннуляции части услуг истцу осуществлен возврат в размере 28 343,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 23 656 рублей за приобретение авиабилетов. 

ООО «Санни-турс» обратилось в ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» с заявлением об осуществлением возврата фактически понесенных затрат возврату туристу части стоимости услуг в размере 4 687 рублей 20 копеек. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санни-турс» был забронирован тур по заявке №. 

Согласно условиям договора, заключенного ООО «Санни-турс» с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», турагент имеет право в любое время отказаться от забронированной заявки в письменной форме. В этом случае туроператор возвращает турагенту полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием фактически понесенных туроператором расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ в заявку № были внесены изменения, связанные с аннуляцией части услуг для туриста MOISEENKO NATALIA. 

В счет оплаты заявки № ООО «Санни-турс» в адрес ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» была перечислена сумма в размере 150 097 рублей 02 копейки. 

Размер понесенных в связи с аннуляцией затрат определяет принимающая сторона, формировавшая комплекс услуг для клиента.

Из письменных возражений ответчика следует, что фактически понесенные затраты на туристов DOLGUSHINA OLGA, BRANTSEVICH NATALIA, воспользовавшихся туристическим продуктом, составила 121 752 рублей 88 копеек. В соответствии с договорными обязательствами между турагентом и туроператором данная сумма не может быть возвращена, так как она составляет сумму реально понесенных затрат в связи с аннуляцией услуг. 

Ранее, за вычетом понесенных затрат турагентству была возвращена сумма в размере 23 656 рублей 94 копейки, которое в свою очередь передало данные денежные средства ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее претензию, руководитель ООО «Санни-турс» предоставила истцу ответ ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» относительно возврата денежных средств, согласно которому ответчик, указывает, что за вычетом фактически понесенных затрат возврат туристу подлежит часть стоимости услуг в размере 4 687 рублей 20 копеек. 

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что по договору на оказание туристских услуг турист вправе отказаться от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при оплате исполнителю фактически понесенных расходов. Поскольку отказ истица от исполнения договора имел место ввиду смерти близкого родственника (матери), что относится к существенным изменением обстоятельств, ФИО1 имеет право на возврат уплаченных за услугу денежных средств за минусом фактических расходов туроператора в связи с организацией тура, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» стоимости турпродукта с учетом выплаченных денежных средств.

Судом установлено, что всего туроператору было оплачено 150 097,02 руб. =1983 евро. Таким образом, 1 евро = 150097,02 руб. :1983 = 75,69 руб. 

Судом установлено, что истице были возвращены суммы за авиабилеты и выбор места на рейс. 

Таким образом, суд считает обоснованным удовлетворить требования истцы в части взыскания неиспользованной части турпродукта: проживание в отеле Авсалар (на троих – 759 евро, на одного 759:3 = 253 евро, следовательно 253*75,69 руб. = 19149,57 руб.); трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт (на троих 46 евро, на одного 46:3= 15,33 евро, следовательно 15,33 х75,69 руб.= 1160,33 руб.); страховой полис (на одного 9 евро х75,69 руб.= 681,21 руб.). Всего: 19 149,57+1160,33+681,21 = 20 991,36 руб. 

Из пояснений представителя ООО «Санни-турс» следует, что страховка на истицу стоила 9 евро, страховка в сумме 20 евро для туриста старше 60 лет. 

При этом доводы стороны ответчика о том, что стоимость проживания в отеле не зависит от количества лиц, суд находит надуманными. Так из пояснений представителя истца следует, что другие 2 туристки проживали в двухместном номере вместо трехместного, который изначально был забронирован. Также при использовании трансфера у гида сопровождавшего туристов до отеля не возникало вопросов относительно отсутствия одной из туристок ФИО1, что указывает на осведомленность гидов о том, что данный турист не воспользовался турпродуктом, а значит туроператор заранее сообщил об отказе услуг одного из туристов от совершения тур поездки. 

Поскольку истец не воспользовалась туром ввиду смерти близкого родственника (матери), что является уважительной причиной, ФИО1 заблаговременно известила туроператора ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» и ООО «Санни-турс» о невозможности осуществления вылета, то у последней в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих понесенные им фактические расходы на указанные выше элементы туристического продукта.

Какие-либо доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств конкретному отелю по забронированной в интересах истца заявке, по оплате страховки, трансфера, ответчиком в дело не представлены.

Представленное ответчиком в подтверждение фактически понесенных расходов информационное письмо иностранного туроператора «Апех Tourism Worldwide DМСС», не подтвержденные какими-либо расходными документами, не являются документальным подтверждением фактически понесенных расходов в связи с организацией тура истца.

Инвойс, счет на оплату заявки, подтверждают взаиморасчеты между ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» и «Anex Tourism Worldwide DMCC», но не несение фактических расходов по организации неиспользованной части тура истицы.

Также суд отклоняет доводы о том, что истица является ненадлежащим истцом по делу, так как договор заключала ФИО9, так как истица является потребителем услуг предоставляемых в рамках данного договора, соответственно как потребитель имеет право предъявлять соответствующие требования к исполнителям договора. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 144 рубля 98 копеек.

По смыслу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, с учетом того, что требование о возврате денежных средств уплаченных по договору не связано с ненадлежащим оказанием услуг, положения Закона РФ «О защите прав потребителя» в части взыскания неустойки не применимы к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

Однако, судом установлено, что требования истца не в полном объеме были удовлетворены ответчиком и возвращена не вся, уплаченная по договору сумма, на которую истица имела права рассчитывать, в связи с чем суд считает обоснованным применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом. 

Однако, суд признает верным расчет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истица обратилась с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена сумма, однако не в полном объеме, фактически ей должны были вернуть 20 991,36 руб. +4687,20 руб. = 25 678,56 руб.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

25 678,56 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

7,50% 

365 

142,46 

25 678,56 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

7,25% 

365 

5,10 

Итого: 

28 

7,49% 

147,56 

ДД.ММ.ГГГГ истице возвращают еще 4 687,20 руб., таким образом, размер удержанных необоснованно сумм составляет 20 991,36 руб. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

20 991,36 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

41 

7,25% 

365 

170,95 

20 991,36 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

16 

7% 

365 

64,41 

Итого: 

57 

7,18% 

235,36 

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» штраф в пользу истца 50% от присужденной суммы в размере 10 687 рублей 14 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела и оценивает оказанные представителем услуги в размере 10 000 руб. 

В то же время требования истца удовлетворены частично в общей сумме 21 374,28 руб. (20991,36+382,92), цена иска в последних уточнениях составляет 47 684,78 руб., соответственно требования истца удовлетворены на 45%.

Таким образом, с ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 500 рублей (10000*45). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 141 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 часть стоимости туристического продукта в сумме 20 991 рубль 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 687 рублей 14 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 141 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-73Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4040/2019 ~ М-4083/2019хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись