Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Петровское 12 июля 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ломакиной М.Л., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение № 693, выданного 22.10.2015 года Управлением Минюста России по Тамбовской области, ордер № Ф-085369 от 19.06.2019г., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образованием среднего, женатого, работающего механизатором в КФХ ИП ФИО5, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> в ходе возникшей словесной ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, решил угрожать ей убийством. С этой целью около 02 часов 00 минут, ФИО4, находясь в возбужденном состоянии, выражающим крайнюю степень агрессии, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на стуле и с целью запугивания, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, и в подтверждение серьёзности своих намерений обхватил руками ее горло и с силой сдавил. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 высказанные в ее адрес слова угрозы убийством со стороны ФИО4 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у нее в тот момент имелись веские основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Кроме того, подсудимый ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, где в ходе возникшей словесной ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, осознавая свое физическое превосходство, объективно понимая, что Потерпевший №1, не сможет оказать ему физического противодействия, решил причинить ей физическую боль, и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, достоверно зная, что он по постановлению ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно схватил ее руками за шею и с силой сдавил, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия с предъявленным ему обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с регламентом, предусмотренным ст.ст.314-317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО4 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Объем предъявленного ФИО4 обвинения является обоснованным, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, подсудимый выполнял действия, составляющие объективную сторону каждого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от подсудимого ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в которых они указывают, что примирились и претензий она - Потерпевший №1 не имеет.

Государственный обвинитель Ломакина М.И. в судебном заседании согласилась с заявленными ходатайствами о прекращении уголовного дела и не возражала против их удовлетворения, поскольку имеются все условия, предусмотренные УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимого и потерпевшей подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения (в том числе о прекращении уголовного дела) если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ определяет, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил впервые в одно и то же время два преступления, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, с потерпевшей примирился, претензий к нему потерпевшая не имеет. 

Судом установлено, что ФИО4 понимал и понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием. По делу имеются смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что подсудимый и потерпевшая примирились, и полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 по указанным преступлениям в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, образованием среднего, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ по каждому эпизоду - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию постановления направить: прокурору ФИО3 

<

адрес>, вручить потерпевшей Потерпевший №1, ФИО4 и его защитнику Аршанскому С.В. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья Л.В. Кононыхина