дело № 2-212/2025 

50RS0036-01-2024-002970-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2025 года

г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации П. городского округа 

<

адрес> о выделе части жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе из общего имущества доли, соответствующей: литера А1: жилая - 21,6 кв.м, литера А3: кухня - 10,9 кв.м, общая площадь всех частей здания - 32,5 кв.м, общая площадь жилого помещения - 32,5 кв.м, из них жилая - 21,6 кв.м, вспомогательная - 10,9 кв.м; признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 32,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что истец является собственником 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020106:675 общей площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного нотариусом П. нотариального округа ФИО5 Фактически он владеет изолированной частью жилого дома, на плане БТИ - 

<

адрес>, с отдельным входом, состоящей из лит. А1 - жилая - 21,6 кв.м, лит. А3 - кухня - 10,9 кв.м, итого - 32,5 кв.м, из них площадь жилого помещения - 21,6 кв.м, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома. Совладельцами дома являются ФИО2 - 46/100 долей в праве, ФИО3 - 16/100 долей в праве, ФИО4 - 16/100 долей в праве. Споров по пользованию жилым домом не возникало. 

Определением суда от 

<

дата> в соответствии со ст. 43, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 прекращено.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация П. городского округа 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; от представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Администрация П. городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, возражения на исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020106:675 общей площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного нотариусом П. нотариального округа ФИО5, что подтверждается также выпиской из ЕГРН.

Сособственниками спорного жилого дома являются ФИО2, ей принадлежит 46/100 доли, ФИО3, ему принадлежит 16/100 доли, ФИО4, ей принадлежит 16/100 доли.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 

<

дата>, имеются строения, разрешение на строительство которых не предъявлено – лит.А5 – мансарда, лит.А4 – пристройка, лит.а3 – терраса; строения разрешение на переоборудование которых не предъявлено – лит.А – основное строение; строения, право собственности на которые не зарегистрировано – лит.Г11 – баня, лит.Г12 – сарай.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением - ФИО1 занимает оставшуюся часть дома под лит. А1 после выдела ФИО2, ФИО3 занимает отдельно стоящий жилой дом под лит. Б, лит. Б1, лит. б.

Спора относительно порядка пользования домовладением между сторонами не имеется.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО4 умерла 

<

дата>, сведений о наследниках, вступивших в права наследования после смерти ФИО4, наследственное дело не содержит, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация П. городского округа 

<

адрес>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума от 

<

дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 названного Постановления Пленума N 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Поскольку целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом и собственными коммуникациями, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, при разрешении указанных требований в предмет судебного разбирательства входят: возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем перепланировки, переоборудования, переустройства; возможность выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования.

Аналогичная позиция применяется судами и содержится, в частности, в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> по делу N 8Г-22128/2023 [88-22955/2023], апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> по делу N 33-465/2024, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 

<

дата> по делу N 33-867/2024 и др.

Таким образом, из вышеизложенных правовых требований ст. 252 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в совокупности следует, что в том случае, когда заявлено требование о разделе дома (выделе доли) и такой раздел (выдел доли) в соответствии с требованиями п. 3 ст. 252 ГК РФ и вышеизложенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 4 технически возможен, судом должен быть осуществлен раздел жилого дома (выдел из него доли) по одному из возможных вариантов такого технического раздела, который может как соответствовать вариантам, предложенным сторонами спора, так и не соответствовать им.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 2 ст. 16 ЖК РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом признается изолированная постройка (строение), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением П. городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, Администрации П. муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, прекращении права общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>. Суд решил: признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (доля в праве 1,0) площадью 116,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, выделив помещения в составе лит. а3 этаж 1 помещение № - терраса площадью 15,8 кв.м, лит. А4 этаж 1 помещение № - прихожая площадью 7,1 кв.м, лит. А этаж 1 помещение № - санузел площадью 2,9 кв.м, лит. А этаж 1 помещение № - кухня площадью 6,0 кв.м, лит. А этаж 1 помещение № - жилая площадью 17,4 кв.м, лит. А этаж 1 помещение № - жилая площадью 9,0 кв.м, лит. А этаж 1 помещение № - жилая площадью 17,3 кв.м, лит. А5 этаж мансардный помещение № - коридор площадью 9,8 кв.м, лит. А5 этаж мансардный помещение № - жилая площадью 18,5 кв.м, лит. А10 этаж мансардный помещение № - подсобное площадью 8,7 кв.м, лит. А5 этаж мансардный помещение № - подсобное площадью 3,8 кв.м; выделить в общую долевую собственность ФИО7, ФИО3, ФИО4 жилое помещение общей площадью 32,5 кв.м, согласно техническому паспорту БТИ, выделив помещения в составе: лит. А1 этаж 1 помещение № - жилая площадью 21,6 кв.м, лит. А1 этаж 1 помещение № = кухня площадью 10,9 кв.м; прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, с одной стороны, и ФИО7, ФИО8 ВА.Н., ФИО4, с другой стороны. Судом указано, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> ФИО1 является наследником имущества ФИО7, в частности 22/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,5 кв.м.

Кадастровый номер объекта - 50:13:0020106:675, объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли домовладения, удостоверенного ФИО9, старшим государственным нотариусом П. государственной нотариальной конторы 

<

дата>, реестровый №, зарегистрированного в П. бюро технической инвентаризации, записан 

<

дата> в реестровую книгу под №, инвентарный №, договора об изменении долей в жилом доме, удостоверенного ФИО10, секретарем исполкома поссовета ФИО11 

<

адрес> 

<

дата>, реестровый №, зарегистрированного в П. бюро технической инвентаризации, записан 

<

дата> в реестровую книгу под №, инвентарное дело №, что подтверждается справкой о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории П. 

<

адрес>, выданной Пушкинским отделом Королевского филиала ГУП МО “МОБТИ” 

<

дата> за №.01-16/722-19/1.

Согласно позиции истца, что подтверждается выпиской и ЕГРН, решение суда ФИО2 не исполнено, право ответчика с учетом самовольных построек в органах регистрации права не зарегистрировано, сведения о праве собственности ответчика на часть жилого дома не внесены в ЕГРН. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 пользуются частью жилого дома на плане ГБУ МО МОБТИ - лит. Б, лит. Б1. Каких-либо переоборудований или перепланировка в части жилого дома, находящегося в пользовании истца ФИО1, не производилось, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте ГБУ МО МОБТИ.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что право общей долевой собственности ФИО2 (46/100 доли), ФИО7 (22/100 доли), ФИО3 (16/100 доли) и ФИО4 (16/100 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было прекращено. 

Часть жилого дома площадью 116,3 кв.м выделена в собственность ФИО2 как самостоятельный объект недвижимости, а оставшаяся часть – в общую долевую собственность истца ФИО7, ФИО3 и ФИО4

Согласно статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка домов (квартир, комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках настоящего дела определением от 

<

дата> по ходатайству стороны истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12

Как следует из заключения эксперта по строительно-технической экспертизе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, осмотр объекта производился 

<

дата> в присутствии явившихся сторон.

Экспертом установлено, что строения и помещения, разрешение на реконструкцию, возведение которых не предъявлено, либо право на которые не зарегистрировано, отсутствуют.

Экспертом произведен перерасчет долей всех совладельцев с учетом изменения технического описания дома от его первоначального размера, планировки и площади:

Перерасчет долей после выдела доли ФИО2:

ФИО1 - 0,40 доли,

ФИО3 - 0,30 доли, 

правопреемник ФИО4 - 0,30 доли.

Также установлено, что фактически ФИО3, правопреемник ФИО4 не занимают / не проживают в помещении лит. А1, определить занимаемую ими долю не представляется возможным.

В ходе обследования эксперт пришел к выводу о том, что раздел жилого дома по заявленным требованиям с технической точки зрения возможен:

Вариант № - в соответствии с заявленными требованиями:

В собственность ФИО1 выделяется жилой дом общей площадью 21,6 кв.м в составе помещений:

лит. А1 этаж 1 помещение № - жилая, общей площадью 21,6 кв.м.

В части выдела доли жилого дома в общую долевую собственность ФИО3, правопреемника ФИО4 экспертом отмечено, что полезная (отапливаемая) площадь дома составляет 21,6 кв.м, из нее:

ФИО1 - 0,40 доли, что составляет 8,6 кв.м,

ФИО3 - 0,30 доли, что составляет 6,5 кв.м,

правопреемника ФИО4 - 0,30 доли, что составляет 6,5 кв.м.

Занимаемые площади, приходящиеся на доли 0,30 и 0,30 в доме экспертом не установлены, также в доме отсутствуют дополнительные изолированные отапливаемые помещения, таким образом, выделить 0,30 и 0,30 доли (по 6,5 кв.м отапливаемой площади) с учетом технического состояния и планировки помещений, с учетом, что площадь, приходящаяся на доли меньше минимально допустимой площади в 8 кв.м, согласно методике, технически невозможно.

Общих инженерных сетей в доме экспертом не установлено, выделяемая часть не влечет ущерба (не оставляет без коммуникаций) смежные части дома.

Экспертом отмечено, что стороны не претендуют на помещения собственников, предлагая вариант по фактическому пользованию, предлагать возможность точного раздела дома в соответствии с идеальными долями нецелесообразно.

Разница между стоимостным выражением идеальной доли совладельца в праве собственности на жилой дом

Собственник 

Доля в праве 

Стоимость доли, руб. 

Доля по варианту № выдела 

Стоимость доли по варианту № выдела. руб. 

Разница доли 

Компенсация. руб. 

ФИО1

0,4 

102 647 

1,00 

256 617 

+0,60 

+153 970,20 

ФИО3

0,3 

76 985 

0,00 

0,00 

-0,30 

-76 985,10 

Правопреемник ФИО4

0,3 

76 985 

0,00 

0,00 

-0,30 

-76 985,10 

Примечание (+) - больше, чем приходится на идеальную долю; (-) - меньше, чем приходится на идеальную долю.

Экспертом отвечено, что в предложенном варианте переоборудований, связанных с разделом дома лит. А1, не требуется, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли не указываются.

Наименование объекта недвижимости, подлежащая кадастровому учету в результате раздела: жилой дом общей площадью помещений 21,6 кв.м.

Экспертом представлен суду один вариант выдела жилого дома.

С указанным вариантом экспертного заключения эксперта ФИО12, по которому: в собственность ФИО1 выделяется жилой дом общей площадью 21,6 кв.м в составе помещений: лит. А1 этаж 1 помещение № - жилая, общей площадью 21,6 кв.м, стороны согласны, каких-либо возражений касаемо предложенного экспертом варианта со стороны участвующих в деле лиц не поступило.

С учетом мнения эксперта, суд приходит к выводу, что данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

С учетом долей сособственников и фактического сложившегося порядка пользования жилым домом, суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

В силу ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, а выделенная часть жилого дома переходит в собственность истца и приравнивается к отдельному объекту недвижимого имущества, доли оставшихся совладельцев изменяются - подлежат перерасчету пропорционально объему права на оставшуюся часть.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п. 2, 4 п. 8 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Совладельцы дома не претендовали на выплату им денежной компенсации, рассчитанной экспертом, вместе с тем, они вправе заявлять требования о взыскании указанной денежной компенсации в связи с изменением размера долей в праве собственности на дом, при наличии в будущем правового интереса. 

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, не заявлено, обстоятельств исключающих удовлетворение иска не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации П. городского округа 

<

адрес> о выделе части жилого дома, признании права собственности - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: литера А1: жилая - 21,6 кв.м, литера А3: кухня - 10,9 кв.м, общая площадь всех частей здания - 32,5 кв.м, общая площадь жилого помещения - 32,5 кв.м, из них жилая - 21,6 кв.м, вспомогательная - 10,9 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, правопреемника ФИО4 занимаемые площади, приходящиеся на доли 0,30 и 0,30 в доме по адресу: 

<

адрес> (по 6,5 кв.м отапливаемой площади). 

Признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома в составе помещений: лит. А1 этаж 1 помещение № - жилая, общей площадью 21,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020106:675 общей площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕРН и ГКН.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 

<

дата>. 

Судья