дело №2-314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО4) с требованием о взыскании понесенных им расходов по обслуживанию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» за период с 25.03.2016 по 25.03.2019 года в сумме 101986 руб. 02 коп., а также взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком приобрел индивидуальный жилой дом, расположенный адресу 

<

адрес> за счет целевых кредитных денежных средств предоставленных ОАО «Сбербанк России» в размере 1000000 рублей. По кредитному договору созаемщиками являются бывшая супруга ФИО1 (ранее ФИО4), а также его отец ФИО5 В п. 1.1 кредитного договора установлена солидарная ответственность созаемщиков. В рамках заключенного договора он ежегодно оформлял договор страхования жилого дома. На погашение ипотеки с марта 2016 им потрачено 301294 руб. 17 коп. За этот же период оплачено по договорам страхования объекта ипотеки 4663,9 рублей. Ответчик никаких расходов по обслуживанию кредитного договора не несет. Полагает, что ответчик должна ему выплатить 1/3 часть понесенных им расходов за указанный период по обслуживанию кредитного договора в сумме 101986.02 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на то, что поскольку в настоящее время ФИО4 долговые обязательства по ипотечному займу полностью не погашены, у него не возникло право на регресс.

Позицию ответчика в судебном заседании поддержала представитель по доверенности ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования истца. 

Выслушав ответчика, представителя, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст.ст.321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному п.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 ст.325 ГК РФ солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Таким образом, по смыслу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

В соответствии с ч. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 (до вступления в брак 07.12.2018 ФИО4) состояли в зарегистрированном браке с 14 июля 2007 года, решением Черняховского городского суда от 25 ноября 2015 года брак между сторонами расторгнут 

<

данные изъяты>

В период брака ФИО3 и ФИО1 между ними, а также ФИО5, как созаемщиками, и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по программе «1910 приобретение готового жилья», по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: 

<

адрес> уплатой 12,5 % годовых на срок 151 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.1.1 договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Условия кредитного договора (п.5.4) предусматривают обязанность созаемщиков застраховать в страховой компании передаваемое в залог имущество.

В силу п.1.2 кредитного договора обязательства и действия, предусмотренные п.п.3.1., 3.4., 5.1.1. и 5.4.17 договора исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком. Титульным созаемщиком является истец ФИО3

В данном случае, исходя из характера заключенного кредитного договора, как ФИО3, так и ФИО1, а также третье лицо ФИО5, являются созаемщиками по ипотечному кредитному договору, следовательно, каждый из них принял на себя солидарную обязанность по исполнению в полном объеме взятых на себя обязательств по договору: возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. 

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Каких-либо иных соглашений между ФИО3 и ФИО1 о порядке исполнения обязательств по кредитному договору не заключалось. 

Приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу 

<

адрес> оформлены в собственность истца ФИО3, находятся в залоге у банка.

За указанный период ФИО3 были оплачены страховые премии по договорам страхования предмета залога на общую сумму 4663,90 руб., что подтверждается договорами страхования на 2016, 2017, 2018 годы и квитанциями об оплате страховой премии на суммы 1455,00 руб., 1654,22 руб., 1554,68 руб. соответственно.

Из представленной выписки по кредитному договору № за период с 25 марта 2016 по 25.03.2019 по договору оплачено 301294 руб. 17 коп. (срочная задолженность и проценты), из них размер оплаченной срочной задолженности составляет 101551 руб. 48 коп. 

По состоянию на 25.03.3019 года размер срочной задолженности по кредитному договору составляет 463936 руб. 95 коп.

Таким образом, по состоянию на 25.03.3019 истцом не исполнено обязательство по кредитному договору № ни полностью, ни сверх падающей на него доли. Кредитное обязательство является действующим.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по обслуживанию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» за период с 25.03.2016 по 25.03.2019 года в сумме 101986 руб. 02 коп., а также взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина