Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17.07.2025

Председательствующий – Николаев А.В. Дело № 22-4701/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.07.2025

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

защитника – адвоката Гилевой Н.Ю. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.04.2025, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

судимый:

21.02.2024 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

28.03.2024 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору от 21.02.2024) к 480 часам обязательных работ;

18.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.03.2024) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании постановления Нижнесергинского районного суда от 20.03.2025 взят под стражу в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 18.09.2024 и назначено окончательное наказание в виде 2лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление защитника Гилевой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Малакавичюте И.Л. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «Элемент-Трейд», общей стоимостью 2667рублей 83 копейки.

Преступление совершено 08.12.2024 в г. Нижние Серги Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал вину, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора, в отсутствие возражений представителя потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором как суровым, просит снизить срок наказания. Указывает, что неофициально трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется участковым полиции в целом удовлетворительно, написал явку с повинной, способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в рамках апелляционного повода, приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводу жалобы, в полном объеме учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц, оказание помощи родственникам, в том числе престарелым родителям супруги, оказание помощи супруге по воспитанию и содержанию детей, осуществление заботы о них, то, что ФИО1 является основным кормильцем в семье, его удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, в отсутствие апелляционного повода, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение правильности признания в качестве смягчающего обстоятельства иных данных на подсудимого. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, по делу не установлено, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и не применил в этой связи положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд верно не установил, в приговоре привел мотивы такого решения.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели, смягчающие наказание обстоятельства, считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, верном выполнении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводу осужденного, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного при изложенных в приговоре обстоятельствах невозможно без изоляции от общества. Основания для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ верно не установлены.

Таким образам, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, не может быть расценено, как чрезмерное, его назначение надлежащим образом мотивировано и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по обжалованному приговору ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору от 18.09.2024.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – назначен по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.04.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -