Дело № 2-1729/2025

УИД 18RS0009-01-2025-002102-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Абсалямовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований от 28.08.2025 к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа №4190791 от 19.07.2022 года, образовавшуюся с 19.07.2022 по 20.07.2025 в размере 93 553 руб. 47 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 40 150 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам – 53 403 руб. 29 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 заключила с ООО МФК "Честное слово" договор займа №4190791 от 19.07.2022, согласно условиям, которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 70 000 руб. денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Указанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученного в СМС-сообщении, направленного на телефонный номер заемщика. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило должнику на его банковскую карту денежные средства в размере 59 465 руб. (10535 руб. удержано в счет доп. услуг), что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил, обязательства по договору не выполнил. Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, 20 декабря 2022 года возбуждено дело о банкротстве №А71-19957/2022, ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена. Истец полагает, что указанная задолженность является текущей, не списана в ходе процедуры банкротства и подлежит взысканию в общем порядке, поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Настоящие требования в реестр требований кредиторов не заявлялись. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НК Финанс Групп» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины неявки не сообщила, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Честное слово», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2022 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «Честное слово» с заявлением о предоставлении ей займа в размере 70 000 руб. на срок 364 дня. В этот же день заключен договор потребительского займа №4190791 от 19.07.2022, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 70 000 руб., срок действия - до полного исполнения, окончательны срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 18 июля 2023 года, процентная ставка - 193,450% годовых. 

Погашение займа должно производиться в соответствии с графиком платежей, согласно которому дата полного погашения займа - 18 июля 2023 года, количество ежемесячных платежей - 26. Количество, размер и периодичность платежей Заемщика по договору согласовано кредитором и заемщиком в п. 6 условий договора займа. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора - кредитор вправе начислить неустойку в размере до 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору. 

Пунктом 17 договора определен способ получения денежных средств - на банковскую карту №***. 

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, приняла полученную от истца оферту о заключении договора займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора займа. 

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оферта подписана заемщиком электронной подписью. 

Лицо, акцептовавшее оферту, указало персональные данные (год рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), способ получения займа - зачисление на счет банковской карты. 

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора займа. 

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". 

Согласно заявления ФИО1 на перечисление денежных средств от 

<

дата>, последняя просила ООО «МФК «Честное слово» перечислить из суммы займа в счет платы за распространение действия договора коллективного страхования от несчастных случаев №*** от 

<

дата> в качестве уплаты страховщику страховой премии – 35 руб. в ООО «Абсолют Страхование», в качестве уплаты страхователю вознаграждения за организацию страхования – 10 500 руб. в ООО МФК «Честное слово».

Согласно заявления ФИО1 на страхование от 

<

дата> последняя просила ООО МФК «Честное слово» распространить на нее действие договора коллективного страхования от несчастных случаев №*** от 

<

дата>, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Абсолют Страхование».

Займодавец, свои обязанности по договору выполнил, сумма займа в размере 59 465 руб. (за вычетом вышеуказанных сумм) перечислена на карту ответчика, указанную им в заявлении на предоставлении займа, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 

<

дата>. 

В договоре займа ответчик не установил запрета на уступку прав другим лицам (пункт 13 индивидуальных условий). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

<

дата> ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «НК Финанс Групп» права требования по договору займа №4190791 от 19.07.2022, заключенному с ФИО1, что подтверждается договора уступки прав требований №*** от 

<

дата>, выпиской из перечня уступаемых прав к данному договору. 

Сведений о том, что ответчиком исполнены условия по возврату денежных средств, не представлено. Факт заключения кредитного договора, получение заемных средств и иные юридически значимые обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, ООО «НК Финанс Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

17.12.2024 года мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО2 вынесен судебный приказ №2-4263 о взыскании с Г. в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженности по спорному договору займа. Однако в связи с поступившими возражениями от должника, на основании определения мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 10.02.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Как следует из текста искового заявления, денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени. В качестве обоснования несогласия с предъявленными требованиями ФИО1 ссылаясь на окончание процедуры банкротства, просит суд оставить исковые требования без удовлетворения. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указано о том, что с даты вынесений арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

Вместе с тем, в силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 1 апреля до 1 октября 2022 года). 

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки. 

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. 

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления N 44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. 

Из решения Арбитражного суда УР №А71-19957/2022 от 17 января 2023 года следует, что заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, она признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. 

26 июля 2023 года Арбитражным судом УР по делу №А71-19957/2022 вынесено определение, согласно которому процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, и она освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами. 

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда УР 20 декабря 2022 года, а договор займа №4190791 заключен 19 июля 2022 года, то есть кредитные обязательства ФИО1 возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника и в период действия моратория. 

Законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Суд, принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено, договор займа заключен за пять месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, в течение срока действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа №4190791 от 19.07.2022 подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве должника. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года по делу N 88-10920/2024. 

Устанавливая размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. 

Срок договора составляет не более одного года, таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 2 июля 2010 года "151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Согласно части 2 статье 12.1 указанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

В силу части 23 статьи 5, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентная ставка по договорам потребительского кредита не должна превышать 1% в день; полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5). 

Из договора потребительского займа №4190791 от 19.07.2022 года следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита. Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма. 

Требуемый истцом совокупный размер начисленных процентов за пользование займом не превышает установленного законом полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Согласно расчету суммы начислений и поступлений от ответчика, по состоянию на 20.07.2025 года задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга 53 403 руб. 29 коп., сумма процентов – 40 150 руб. 18 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным, основанным, в том числе, на положениях Федерального закона от 2 июля 2010 года "151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с вышеуказанным, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 40 150 руб. 18 коп., процентов по договору займа – 53 403 руб. 29 коп., являются обоснованными, правомерными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****> паспорт серии №***, выданный 

<

***> 

<

дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, п. 2) задолженность по договору займа №4190791 от 19.07.2022 года, образовавшуюся с 19.07.2022 года по 20.07.2025 года в размере 93 553 руб. 47 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 40 150 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам – 53 403 руб. 29 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года. 

Судья В.М. Безушко