№ 2-739/2018 № Дело №2-2899/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2014 года на 8 км. шоссе Ачинск-Ястребово произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet Klas (Aveo) г/н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, автомобиля Opel WOLJ (Mokka) г/н №, принадлежащего ООО «Вираж» и автомобиля Opel Astra, г/н №, принадлежащего 

<

данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилям Opel WOLJ (Mokka) г/н № и Opel Astra, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила 160 000 руб. Автомобиль Opel WOLJ (Mokka) г/н № застрахован в СПАО «Ингосстрах», а автомобиль Opel Astra, г/н № в САО «Надежда» по договорам добровольного страхования. Страховой компанией 

<

данные изъяты> была выплачена сумма 75 198,30 руб., а ООО «Вираж» - 84 801,70 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 160 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 400 руб. (л.д.2).

Определением суда от 19.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.1).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 60), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям не возражал, свою вину в ДТП не оспаривал. Также пояснил, что, действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сумму ущерба также не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в ходе судебного разбирательства против исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2014 года в 18 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Klas (Aveo), г/н №, принадлежащем ФИО2, двигался в районе 8 км. автодороги Ачинск-Ястребово в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel WOLJ (Mokka) г/н №, под управлением 

<

данные изъяты> принадлежащем ООО «Вираж» и автомобиля Opel Astra, г/н №, принадлежащем 

<

данные изъяты> и под его управлением (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля Chevrolet Klas (Aveo), г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № 0653560325, период действия договора с 21 декабря 2013 года по 20 декабря 2014 года (л.д.33). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel WOLJ (Mokka) г/н № ООО «Вираж» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ССС № 0658718278, период действия с 17 июня 2014 года по 16 июня 2015 (л.д. 9 оборот). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra, г/н № 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда», страховой полис ССС № 0314699150, период действия с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года (л.д.61). 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что не оспаривается самим ФИО1 и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2014 года следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Klas (Aveo), г/н №, допустил нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь без учета видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета погодных и дорожных условий, при движении не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и столкновение с автомобилем Opel WOLJ (Mokka) г/н № ООО «Вираж», под управлением 

<

данные изъяты> и автомобилем Opel Astra, г/н № 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было отказано по той причине, что п. 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения (л.д. 11).

Также факт нарушения ФИО1 ПДД подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

При этом, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22.12.2014 г., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 54). Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило 21.01.2015 г. в законную силу. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 ноября 2014 года, и вина водителя ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась. Вина водителей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не установлена.

Указанные виновные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2014 года.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel WOLJ (Mokka) г/н №, принадлежащему ООО «Вираж» и автомобилю Opel Astra, г/н №, принадлежащему 

<

данные изъяты> были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.10), и отраженные в актах осмотра ТС (л.д.13, 14, 26, 27).

Размер страховых возмещений был определен на основании экспертных заключений от 29 ноября 2014 года, от 19 декабря 2014 года, выполненных ЗАО «Технэкспро» (л.д. 15,16,28). 

Размер ущерба, причиненного ООО «Вираж», с учетом износа, составляет 103 298,02 рублей, 

<

данные изъяты> – 91 600 рублей. Отчеты об оценке и выводы оценщика о размере стоимости услуг по восстановительному ремонту ответчиком не оспорены. 

25 ноября 2014 года 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности от ООО «Вираж», обратилась к истцу с заявлением о выплате ущерба (л.д.6). 28 ноября 2014 года с заявлением о выплате ущерба обратился 

<

данные изъяты> (л.д. 19).

ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Вираж» страховое возмещение в размере 84 801,70 руб. согласно акту о страховом случае № 0010455246-001 от 23 декабря 2014 (л.д.29), что подтверждается платежным поручением № 411 от 24 декабря 2014 (л.д. 30).

ООО «Росгосстрах» выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 75 198,30 руб. согласно акту о страховом случае № 0010455246-002 от 10 января 2015 (л.д.31), что подтверждается платежным поручением № 606 от 12 января 2015 (л.д.32).

Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

31.12.2015г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу публичное акционерное общество «Российская государственная страхования компания» (л.д.34).

Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.30.2016 г. № 02 наименование юридического лица ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 37, 38)

Таким образом, учитывая требования законодательства и установленные обстоятельства дела, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления регрессных требований к ответчику, виновному в причинении вреда.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 160 000 рублей (84 801,70 + 75 198,30).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 4 400 рублей, согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 3).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 160 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская