Судья Соколянская О.С. № 2а-824/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9746/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденко А.А., Зари Н.В.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, государственному регистратору ФИО2 об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия Управления Росреестра в лице государственного регистратора ФИО2 и признать незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета от 20.08.2024 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>; обязать Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить постановку на кадастровый учет жилого помещения в части изменения общей площади с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 59,1 кв.м и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 была произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой увеличилась площадь как самого помещения, так и дома в целом.

С целью изменения площади жилого дома и жилого помещения ФИО1 обратился в соответствующим заявлением и техническим планом в Управление Росреестра по Новосибирской области. Уведомлением от 20.08.2024 года административному истцу было отказано в осуществлении регистрационных действий. Свой отказ государственный регистратор мотивирует тем, что, по его мнению, жилой дом является домом блокированной застройки и, соответственно, реконструкция жилого дома блокированного жилого дома должна осуществляться на основании разрешения на строительство.

ФИО1 полагает названный отказ незаконным по следующим основаниям.

Индивидуальный жилой дом состоит из двух групп помещений. Размещение двух групп помещений соответствует исторически сложившемуся порядку пользования. Жилой дом 1956 года постройки, каждое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом статус дома никем не менялся. Жилой дом изначально являлся индивидуальным и остается индивидуальным по настоящее время. Земельный участок используется по назначению в соответствии с функциональным использованием.

Выводы регистратора о том, что дом является блокированным, ничем не подтверждаются и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: статус дома никем не менялся; для признания дома блокированным необходим ряд условий: наличие земельного участка для каждого блока, обособленное автономное подключение к коммуникациям и т.д. При этом земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к территориальной зоне Ж-6, в которой отсутствует такой вид разрешенного использования земельного участка, как блокированная застройка.

Регистратор свои выводы основывает лишь на том, что жилой дом поделен на помещения и имеет два различных входа на улицу. Действующим законодательством не предусмотрено, какое количество входов и выходов должен иметь жилой дом, какое количество санузлов должно быть в доме и т.д.

Кроме того, законом не предусмотрено предоставление земельного участка для эксплуатации помещения. Земельный участок предоставлен административному истцу и его соседям в общую долевую собственность именно для эксплуатации жилого дома, а не помещения. Обратное противоречило бы нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение поставлено на кадастровый учет в 2013 году. Федеральный закон № 218 «О государственной регистрации недвижимости», на который ссылается государственный регистратор, вступил в силу с 13.07.2015 года. В соответствии с указанным законом жилой дом не может быть поделен на помещения. Однако данный закон не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.

Кроме того, указанный закон противоречит ст. 252 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, отказывая в постановке на кадастровый учет с целью изменения площади жилого помещения, государственный регистратор нарушает нормы действующего законодательства, препятствует осуществлению гражданских прав и обязанностей административного истца в части государственной регистрации жилого помещения с измененными площадями.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2025 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы повторно приведены доводы иска.

Дополнительно указано на ошибочность выводов административного ответчика о том, что жилой дом является многоквартирным со ссылкой на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2009 года. В ходе судебного разбирательства ответчик называл дом то многоквартирным, то блокированным.

Суд, не являясь специалистом в области градостроительства, не разобрался в правовом статусе жилого помещения, не принял во внимание письменные доказательства, в том числе сообщение кадастрового инженера. Дело рассмотрено судом формально, без учета всех обстоятельств, имеющих значение. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, районный суд, применив положения ст.ст. 218,227 КАС РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 1 ГрК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого решения административного ответчика, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2024 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, площадью 59,1 кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, в части учета изменения сведений об объекте недвижимости: назначения, площади, описания местоположения. К заявлению ФИО1 приложен технический план здания от 16 апреля 2024 года и декларация об объекте недвижимости (т. 1 л.д.73-83).

20 мая 2024 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а 20 августа 2024 года – уведомление об отказе государственного кадастрового учета (л.д. 16 т.1), из которых следует, что в установленный срок заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета; форма и содержание представленных документов не соответствуют требованиям законодательства РФ.

В частности, в ходе анализа представленных ФИО1 документов установлено, что помещение с указанным кадастровым номером расположено в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в отношении которого также подано заявление о государственном кадастровом учете, а также представлен технический план, согласно которому изменилась его площадь и этажность в результате реконструкции. Здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет признаки многоквартирного дома, в котором расположены два изолированных помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Осуществление государственного кадастрового учета прав на основании технического плана и правоустанавливающих документов допускается только в отношении жилого или садового дома. Здание не соответствует параметрам, указанным в п.39 ст. 1 ГрК РФ.

С учетом приложенного к техническому плану решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2009 года, по существу части дома являются сблокированными жилыми домами, имеющими общую капитальную стену, отдельные входы. На основании ч.2 ст. 51 ГрК РФ необходимы разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, которые не представлены. Подготовка технического плана на основании Декларации об объекте недвижимости возможна в случае, если законодательством РФ в отношении объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и выдача разрешения на строительство и разрешения на ввод, а также проектная документация. Таким образом, представленный технический план не соответствует требованиям законодательства РФ. Согласно поступившему ответу на межведомственный запрос, заявление о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не поступали.

Материалами дела также подтверждено, что на имя ФИО1 с 15 января 2010 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 59,1 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. Жилое помещение расположено на земельном участке площадью 500 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, виды разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом, по адресу: ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, который на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО4 (25/100 доли), ФИО5 (25/100 доли), ФИО1 (50/100 долей) (т. 1 л.д.9-15, 198).

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.01.2007 года по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности постановлено: признать за ФИО4 и ФИО6 право собственности на часть дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, которая включает помещения: Литера А: жилую комнату – площадью 18, 1 кв.м., жилую комнату – площадью 19, 3 кв.м., Литера А1: ванную 2, 6 кв.м., жилую комнату – площадью 20, 7 кв.м., что соответствует площади жилого дома 

<

данные изъяты>, 3 кв.м., жилой площади 58, 1 кв.м., в равных долях, а именно по ? доле в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 209-212).

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2009 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об изменении долей, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности постановлено (т. 1 л.д. 68): Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>: признать за ФИО4 право собственности на 0.324 (324/1000) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, за истцом ФИО5 право собственности на 0.324 (324/1000) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, за ответчиком ФИО1 право собственности на 0.352 (352/1000) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Выделить ФИО4, ФИО5 в натуре 0.648 (648/1000) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> виде помещений: литер А – жилую комнату площадью 18, 1 кв.м., жилую комнату площадью 19, 3 кв.м., литер А1 – коридор площадью 1, 5 кв.м., туалет 3,5 кв.м., кухню 22,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванну 2,6 кв.м., жилую комнату 20,7 кв.м. в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности между истцами ФИО4, ФИО5 и ответчиком ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-69).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что согласно заключению ЗАО «ТЭЗИС» по результатам технического обследования жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в Кировском районе г. Новосибирска от 29.08.2008 года, на момент обследования часть дома А и А1 используется как одна квартира, а А2 как вторая квартира. Обе квартиры имеют отдельные входы и не имеют совместных помещений общего пользования. По существу части дома А2 и А с А1 являются сблокированными жилыми домами, имеющими одну общую капитальную стену.

Из приложенного к заявлению ФИО1 о государственном кадастровом учете технического плана от 18 апреля 2024 года следует, что ФИО1 произведена реконструкция помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в результате чего изменилась этажность (надстроен мансардный этаж), перепланировка, площадь помещения – 112,6 кв.м. Площадь помещения после реконструкции увеличилась на 53,5 кв.м (л.д. 78 т.1).

Проведение указанных ФИО1 работ по реконструкции помещения также подтверждено представленными техническими паспортами объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, (т. 1 л.д. 56-60, 91-94).

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На основании п.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.12 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя или заказчика строительства жилого дома по договору строительного подряда с использованием счета эскроу (в случае строительства жилого дома на основании такого договора) на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Как следует из пп.14, 39,40 ст. 1 ГрК РФ:

- реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

- объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

- дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса (в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование; земельный участок, на котором расположен данный дом).

Как следует из ч.7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из приведенных требований закона и представленных в дело доказательств следует, что принадлежащее истцу на праве собственности помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в котором им осуществлена реконструкция, не имеет назначение - индивидуальный жилой дом, в ЕГРН вид объекта недвижимости указан – помещение, назначение – жилое помещение. Следовательно, внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета названного помещения в заявленной истцом части не могли быть произведены в порядке, установленном ч.12 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ по представленным документам, поскольку заявителем не представлено разрешение на реконструкцию объекта капительного строительства, обоснованно испрошенное у него государственным органом.

То обстоятельство, что объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отражен в ЕГРН как объект индивидуального жилищного строительства, не свидетельствует о наличии оснований для изменения сведений о кадастром учете принадлежащего истцу помещения в таком здании, имеющего назначение-жилое помещение в здании, в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ.

Более того, как верно указано государственным регистратором и установлено судом, после состоявшихся судебных решений и регистрации истцом права собственности на помещение в здании в 2010 году, жилой дом в целом перестал отвечать признакам индивидуального жилого дома.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном понимании им приведенных требований закона и неправильной оценке фактических обстоятельств дела исходя из представленных доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как служащие основанием к отмене решения суда.

Для разрешения возникшего спора применение специальных знаний суду не требовалось. Сообщение кадастрового инженера и его обоснование в техническом плане с указанием на то, что жилой дом не признан многоквартирным или домом блокированной застройки, районным судом обоснованно не принято, как не влияющее на законность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Апелляционная жалоба, по существу, сводится к повторному изложению доводов административного иска, не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, постановленные по результатам правильного применения норм материального права и верной оценки представленных доказательств, при отсутствии нарушений процессуальных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи