Дело №а-921/2025

18RS0023-01-2025-000359-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

с участием административного истца ФИО4 (участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-8 УФСИН по Удмуртской Республике), его представителя, адвоката Захарова С. А., действующего на основании ордера № от 10.04.2025 года, представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 года (со сроком действия до 31.12.2025 года), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО6 

<

данные изъяты> о признании действий незаконными и отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании действий незаконными. Заявленные требования обосновывает тем, что 29.11.2024 года администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР на него наложено взыскание в виде «устный выговор». С данным взысканием не согласен. 24.11.2024 года оператором ПВК на него было составлено постановление за нарушение им ПВР, не выполнил команду отбой. В 21-50 оператором ПВК подается команда «подготовка к отбою» на улице, в помещении отряда данной команды не слышно, не смотря на данное обстоятельство примерно в это время он подготовил своё спальное место ко сну, пошёл в туалет и умывальник, кабинки в туалете были заняты, потому что в это время все готовятся ко сну, дождался своей очереди, умылся, сходил в туалет и направился к своему спальному месту. ПВР он не нарушал. Данное обстоятельство является исключительным. Просит удовлетворить заявленный им иск, признать действия администрации ИК-5 в части наложения на него дисциплинарного взыскания незаконным и обязать отменить постановление о применении мер к осуждённому в виде «устный выговор».

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР указал на то, что осужденным ФИО4 24.11.2024 года допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п. 10.2 раздела III ПВР. При просмотре камеры видеонаблюдения, установленной в камере 5/1 выявлено, что ФИО4 не выполнил команду отбой, в связи с этим привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения выговора в устной форме. Административный истец считает наложенное взыскание незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что не успел посетить вечерний туалет. Считают доводы истца необоснованными. Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике № от 28.03.2024 года утвержден распорядок дня, согласно которому осужденным отводится время на посещение вечернего туалета в период с 21:30 до 21:50. На подготовку ко сну отводится время в период с 21:50 до 22:00. В 22:00 осужденный, согласно распорядку дня, обязан, находится на своем спальном месте. В своем объяснении осужденный ФИО4 пояснил, что в 22:05 следовал с вечернего туалета к своему спальному месту. Факт нарушения распорядка дня подтверждается приобщенными к материалам дела фото нарушения, а также объяснительной ФИО4 В удовлетворении требований просят отказать в полном объеме (л. д. 31-32).

Определением от 07.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО6 (л. д. 53-54).

Определением суда от 25.07.2025 года к производству принято заявление истца об уточнении исковых требований. Истец просит удовлетворить заявленный иск, признать действия администрации ИК-5 в части наложения на него дисциплинарного взыскания незаконным и отменить постановление о применении мер к осужденному в виде «устный выговор» (л. д. 70).

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель адвокат Захаров С. А., поддержали уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 полагает не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного ответчика.

На основании ст. 163 КАС РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Будучи допрошенным в судебном заседании 16.09.2025 года свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО4 знает. Познакомился с ним в ФКУ ИК-8. В 22-00 часа они должны находиться в спальнях. Отбой бывает в 21-50 часов или 21-55 часов. Сотрудники колонии приходят, все закрывают. В 22-00 часа все должны быть в спальнях. Он не отбывал наказание в ФКУ ИК-5. Кроме ФКУ ИК-8 он нигде не отбывал наказание. С правилами внутреннего распорядка в ФКУ ИК-8 он был ознакомлен.

Будучи допрошенным в судебном заседании 16.09.2025 года свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО4 ему знаком, как отбывающий наказание в ИК-5, примерно в прошлом году. Подпись в рапорте его, рапорт был составлен оператором ПВК ФИО3, почерк в рапорте ее. Он проверяет составление рапорта. Процедура проверки составления рапорта не регламентирована ни одним приказом. Он просто проверяет сам рапорт, а не фактические обстоятельства нарушения. Видео он не изучал. Он только проверяет рапорт, на сам факт нарушения не обращает внимание. ФИО3 - оператор видеоконтроля. Ее помещение оснащено видеокамерами. В рапорте написано, что осужденный нарушил правила внутреннего распорядка. При проверке рапорта он не проверяет, соответствует ли нарушение указанному нормативному акту. Он проверяет рапорт, потом регистрирует рапорт в журнале нарушений. Про правила внутреннего распорядка в отряде 5/1 в 2024 года после команды «отбой» ничего не может пояснить. Знаю, что после отбоя все комнаты закрываются. Если осужденный имеет потребность посетить туалет, то он может это сделать. Туалет не закрывается. Это не является нарушением. Туалет всегда можно посещать после команды «отбой». В материалы дела представлены сведения о количестве туалетных комнат. Если осужденных больше, то можно лежать на кровати и ждать очередь. Комнату закрывают сотрудники учреждения. Все фиксируется на видеокамеры, если они есть.

Будучи допрошенным в судебном заседании 16.09.2025 года свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО4 знает, поскольку вместе с ним отбывал наказание в ИК-5. Был с ним знаком в период 2023-2025 годов, в этот период вместе с ним отбывал наказание в ФКУ ИК-5. В ноябре 2024 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 в отряде 5/1. ФИО4 отбывал наказание вместе с ним. Он занимал в отряде должность дневального. В его должностные обязанности входило: наблюдать за порядком, встречать администрацию. Правила внутреннего распорядка ему известны. В период с 21-30 часов до 22-00 часов время вечернего туалета. В это время осужденный должен умыться и подготовиться ко сну. В 22-00 часа сотрудник администрации закрывает двери в кухню, телевизионную комнату на замок. В 22-00 часа подается команда «отбой», необходимо лечь спать. Сотрудник администрации дублирует команду «отбой» в рупор, который находится на улице, этот сигнал подается для сотрудника администрации, поскольку сотрудник в отряде может просто не находиться. Иногда бывает один сотрудник на несколько отрядов. Все зависит от ситуации. 24.11.2024 года в 22-05 часа ФИО4 двигался из туалета. На фото видно, что за ним идет еще один человек, это был он. На ФИО4 был составлен рапорт за нарушение правил распорядка, поскольку на камере было зафиксировано время 22-05. Они осуществляли вечерний туалет. Сотрудник колонии иногда приходит не вовремя, бывает, что задерживается. В этот день он задержался, и все легли спать немного позже. Туалетов мало, а много осужденных. Не успевают вовремя сходить в туалет и лечь спать. Общее количество осужденных - 100 человек и всего три туалета. В целом они команду «отбой» выполнили и направлялись спать, они шли в спальное помещение из туалета. Еще в туалете стояло примерно 50 человек, которые не успели выполнить вечерний туалет. В отношении него рапорт не составлялся. Его довод о том, что сотрудник задержался, не является его предположением, это было систематически из-за нехватки кадров. Бывает, что остается один дежурный офицер, один сотрудник закрывает 2 или 3 помещения, из-за этого он задерживается, заходит в отряд в 22-10 час, 22-15 час. В отряде 5/1 двери закрывались, но не замок, вход и выход был. После команды отбой двери не закрывались. После команды «отбой» туалетные комнаты не закрываются. Фамилию сотрудника, который дежурил в тот день, не помнит.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств:

1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 

2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 статьи 1 УИК РФ установлены задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, к которым относятся: регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью второй статьи 10 УИК Российской Федерации осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; вместе с тем они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года № 110 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС (пункт 10 глава II Правил).

Согласно части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст. 117 УИК Российской Федерации).

Согласно статье 119 УИК Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 этого Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч. 3 ст. 119 УИК Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 29 января 2015 года № 154-О, от 28 мая 2020 года № 1313-О также указал, что непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве судебный порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы. Соответственно, закрепляя в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая статьи 117), а правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть первая статьи 119), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 

<

данные изъяты> осужден Верховным судом Республики Татарстана 16.03.2011 года на срок 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике с 18.09.2019 года по 22.01.2025 года.

Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике № от 28.03.2024 года утвержден распорядок дня осужденного: 21.30-21.50 ч. ч. вечерний туалет, 21.50-22-00 ч. ч. подготовка ко сну, 22-00 ч. ч. отбой (л. д. 37-40).

24.11.2024 года сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО15 составлен рапорт № (который проверен Свидетель №2), согласно которому ФИО4 

<

данные изъяты>, 24.11.2024 года в 22 часа 05 минут, не выполнил команду «отбой» (л. д. 4).

По указанному факту ФИО4 было предложено дать письменные объяснения. В объяснительной (л. д. 36) ФИО2 указал, что с взысканием не согласен; при объявлении к подготовке к отбою он направился в умывальник, почистил зубы, умылся; туалетные кабинки были заняты, дождался очереди, сходил в туалет и направился на свое спальное место. 

Постановлением начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ФИО1 от 29.11.2024 года ФИО4 

<

данные изъяты> объявлен выговор устно, за нарушение требований ПВР ИУ глава II п. 10.2 (л. д. 33). 

Согласно п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

При привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности был соблюден предусмотренный статьей 117 УИК Российской Федерации порядок применения мер взыскания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО4 вышеуказанного дисциплинарного взыскания в виде выговора устно, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, при применении в отношении ФИО4 мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, направленных на нарушение прав осужденного ФИО4

Следовательно, административные исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, начальнику отряда отдела воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО6 

<

данные изъяты> о признании действий незаконными и отмене постановления удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО6 

<

данные изъяты> о признании действий незаконными и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 06 ноября 2025 года.

Судья Шадрина Е. В.