Дело № 2-189/2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000160-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 апреля 2020 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., 

при секретаре Тукановой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома. 

В обоснование иска ФИО2 указал, что просит признать действительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ФИО2 и ФИО1, обособленной части жилого дома, находящейся в 

<

адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества, где то указано как «квартира», где то указано как «жилой дом», что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. Другими наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, в телефонограмме адресованной суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 01.12.1992, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области 01.12.1992, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области 12.05.1995, ФИО2 и ФИО1 приобрели в порядке приватизации в равно-долевую собственность жилую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

В тексте договора предмет сделки имеются противоречия, а именно в п. 1 договора предметом сделки указана «квартира», в п. 2, 3, 10 предметом договора указан «жилой дом», в п. 4,6,8,9, указана «квартира». В действительности предметом сделки является обособленная часть жилого дома. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области 13.08.2019 года. После её смерти осталось наследство, которое заключается в ? доле в праве общей собственности обособленной части жилого дома и в ? доле в праве общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 является наследником на указанное имущество по закону, в настоящее время он принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.

Ответчики ФИО3, ФИО4 наследство после смерти ФИО1 принимать не желают, о чем предоставили соответствующе заявления нотариусу. Иных наследников не имеется. 

Оформлению наследства препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации.

В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО1 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и положения закона, а также то, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований истца, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от 01.12.1992, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области 01.12.1992, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области 12.05.1995 года, действительным в части передачи в равных долях ФИО2 и ФИО1, обособленной части жилого дома, находящейся в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Прибытков И.Н.