Дело № 2-1664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо- Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак С222КУ123, под управлением ... автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р272Р0161, под управлением .... Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ДПС в связи с незначительностью ущерба. Водитель ... вину в дорожно-транспортном происшествии признал. В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р272Р0161. Указанный автомобиль, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства принадлежит на праве собственности ... Автогражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ №. 19.04.2017г. истец направила пакет документов в СПАО «Ресо-Гарантия», предоставив автомобиль на осмотр. 05.10.2017г. по запросу страховой компании потерпевшая направила нотариально-заверенную копию доверенности на представителя, (получено 12.10.2017г.). 02.02.2018г. в адрес страховщика была направлена претензия. 13.02.2018г. страховая компания произвела выплату в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 51 000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец .... в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ... – ... действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ... в 11 час. 50 мин. в ..., в районе ...Г по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак С222КУ123, под управлением ... и принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Р272Р0161, под управлением ... 

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ДПС в связи с незначительностью ущерба. Водитель ... вину в ДТП признал. 

В результате вышеуказанного ДТП истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца в порядке ОСАГО была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ №. 

19.04.2017г. истец направила в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о страховом случае, приложив необходимый пакет документов для получения страховой выплаты. Согласно материалов дела пакет получен ответчиком ....

05.10.2017г. по запросу страховой компании истец направила нотариально-заверенную копию доверенности на представителя.

02.02.2018г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки.

13.02.2018г. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб., что не оспаривалось сторонами. 

Согласно п.13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положения Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком как срока страховой выплаты, со страховой компании подлежит взысканию неустойка в сумме 51 000 рублей, из расчета 50 000 х1% х 102 дня, за период с ... по ....

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, несостоятельны, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем третьим пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, в данном случае таких оснований и доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 108,50 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 рублей, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения истцом указанных расходов. 

При этом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку истец в силу закона ст.103 ГПК РФ был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ... неустойку в размере 51 000 рублей, почтовые расходы в размере 108,50рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья