Дело 12-88/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 23 октября 2018 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна, при секретаре Ивановой С.С.,

с участием представителя должностного лица Читинской таможни ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление и.о. обязанности начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни полковника таможенной службы ФИО4 по делу об административном правонарушении № 10612000-002080/2018 в отношении ФИО3 по ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1. от 29 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит постановление и.о. обязанности начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни полковника таможенной службы ФИО1 от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении № 10612000-002080/2018 в отношении ФИО3 по ст. 16.3 КоАП РФ - отменить. 

В обоснование доводов заявителем указано на то, что и.о. обязанности начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни полковника таможенной службы ФИО1. 29 августа 2018 года вынесено незаконное и необоснованное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, так как доводы, изложенные в протоколе ничем не обоснованы и не доказаны, считает, что административное правонарушение им не было совершено.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, на основании определения судьи от 15.10.2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения, копия определения по ходатайству ФИО3 направлена по указанному им адресу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель должностного лица ФИО2 считает жалобу ФИО3 необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения, дополнительно суду пояснил, что ФИО3 не менее пяти раз выезжал в КНР за период май-июнь 2018 года, имеется пять объяснений Бадриашвили по перемещению товара 250 кг, Бадриашвили не работает, кроме того, в той же автомашине с Бадриашвили ехали еще двое человек, перемещавших аналогичный товар. Перевозимый Бадриашвили товар изъят и приобщен к административному делу по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выслушав представителя должностного лица ФИО2, исследовав жалобу, изучив запрошенные судом материалы административного дела № 10612000-002080/2018, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит

Согласно статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2018 года ФИО3 перемещал через таможенную границу Таможенного союза из КНР в Россию машины вычислительные - планшетные компьютеры модели Q895 в неукомплектованном виде, классифицирован в товарной подсубпозиции 8471300000 ТН ВЭД ЕАЭС, попадает в раздел 2.19 «шифровальные (криптографические) средства», вследствие чего, ввозились на территорию РФ в нарушение положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» без предоставления соответствующего разрешительного документа – лицензии, выданной уполномоченным государственным органом государства – члена ЕАЭС или сведений нотификации. Указанные планшетные компьютеры могут работать от сети, через адаптер, не предусмотрено применение батареи питания и разъема для сим-карты, не может выполнять функции телефона, навигатора, работает при постоянном включении в электрическую сеть, применяются для автоматизации различных технологических процессов и широко используется в магазинах, конференц-залах, в гостиницах, в технологиях «умный дом», в связи с чем, объяснения ФИО3 об использовании указанного планшетного компьютера в поездках в транспортном средстве в качестве телефона, должностным лицом таможенного органа обоснованно признаны несостоятельными.

21 августа 2018 года государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 16.3 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра, объяснениями Бадриашвили, актом отбора проб и образцов, заключением таможенного эксперта, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-9, 16-20, 24-26, 28-40, 56-57)

При таких обстоятельствах должностное лицо Читинской таможни - исполняющий обязанности начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1., оценив в совокупности материалы дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и с учетом требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1200 руб.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом как основание для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Общие условия привлечения к административной ответственности в данном случае соблюдены: постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

Оснований полагать дело рассмотренным с существенным нарушением процессуальных требований, также как оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. обязанности начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни полковника таможенной службы ФИО1 от 29 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1200 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забайкальского 

районного суда Андреева Е.В.

копия верна